ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 108 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А23-9895/20 от 08.06.2022 АС Калужской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее – общество "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" (далее – администрация)
Постановление № А27-4469/2021 от 06.06.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский Скарабей» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноострой» о взыскании 92 422 841,36 руб.
Постановление № А51-5328/2021 от 06.06.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО «Авангард») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект Альянс ПА Групп» (далее – ответчик, ООО «Перфект Альянс ПА Групп») о взыскании 1.403.051 рублей убытков, причиненных
Определение № А09-8105/2021 от 02.06.2022 АС Брянской области
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянскагроздравница» о взыскании 2 786 879 руб. 34 коп.
Определение № А33-28796-8/20 от 01.06.2022 АС Красноярского края
установил: акционерное общество «Банк Акцепт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решение № А71-6148/2021 от 01.06.2022 АС Удмуртской Республики
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Игра УР (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР кМинистерству внутренних дел Российской Федерации, г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 93 164 руб. 33 коп. долга по договору об оказании услуг по перемещению задержанных
Определение № А70-19016/2021 от 31.05.2022 АС Тюменской области
установил: В рамках дела по ходатайству истца судом назначено проведение судебной  экспертизы, проведение которой поручено ООО «АРБИТР» Центр Независимых  Экспертиз». ООО «Строймонтажмеханизация» в счет проведения судебной экспертизы на  депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области платежным
Постановление № 03АП-6323/2021 от 26.05.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, СФУ, Университет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному
Решение № А65-199/2021 от 26.05.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 («истец») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Импульс" («ответчик») о взыскании 1 443 796 руб. 33 коп. действительной стоимости доли и 19 783 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными
Решение № А64-3864/18 от 26.05.2022 АС Тамбовской области
установил: ФИО1  от имени  общества  с ограниченной ответственностью «Электрон-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Электрон-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , ФИО5 обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  ФИО2 , ФИО3, ФИО4 с
Постановление № 17АП-3922/20 от 26.05.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждена процедура банкротства.
Определение № А14-14663/2021 от 25.05.2022 АС Воронежской области
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городской округа город Воронеж «ЭкоЦентр» (далее по тексту – МКП «ЭкоЦентр», ответчик по делу) о
Определение № А03-7241/20 от 25.05.2022 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – истец по первоначальному иску, застройщик, общество «Барнаулкапстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ответчик по
Постановление № 16АП-692/20 от 25.05.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «Стентор» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проф-Строй». Определением суда от 21.02.2020 в отношении ООО «Проф-Строй» введена процедура наблюдения.
Решение № А15-4854/18 от 25.05.2022 АС Республики Дагестан
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Хивский район Республики Дагестан (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее -
Постановление № А51-15010/20 от 24.05.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примвторцветмет» (далее – ответчик, ООО «Примвторцветмет») о взыскании 35 409 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и
Определение № А19-4454/17 от 24.05.2022 АС Иркутской области
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017  муниципальное унитарное предприятие  «Управляющая компания Спектр» (далее – МУП «УК «Спектр», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена
Решение № А56-116384/20 от 24.05.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционно-строительная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Балтийская ИСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
Постановление № А51-5076/20 от 24.05.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Прим-Знак» (далее – ответчик, ООО ППК «Прим-Знак») о взыскании 839 279 рублей 66 копеек действительной стоимости доли
Определение № А33-19876/2021 от 23.05.2022 АС Красноярского края
установил: гаражно - строительный кооператив "КЕДР" (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЯРСКАЯ ВОРОТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о расторжении между ООО
Постановление № 03АП-2300/2022 от 23.05.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский  комбинат железобетонных и металлических конструкций» (ИНН
Постановление № А82-24570/17 от 23.05.2022 АС Ярославской области
установил: финансовый управляющий имуществом ФИО6 (далее – ФИО6) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодека Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от
Решение № А19-20271/2021 от 19.05.2022 АС Иркутской области
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ЦСУ" об обязании устранить недостатки: