УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее по тексту – истец, заявитель, ООО "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО12
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волгатехстрой» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (от- крытого акционерного общества) в лице Марийского филиала (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) в лице Марийского
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новочебоксарские строители" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремсервис" о взыскании 2772776 руб. долга, а также 20000 руб. расходов на услуги представителя.
установил: закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании 61 953 руб. 72 коп. ущерба, 7 155 руб. 66 коп. неустойки.
установил: закрытое акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании 162182346 руб. 68 коп. долга.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление Стальконструкция» (далее – ЗАО «СМУ Стальконструкция»), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Красноярскому краю
установил: решением суда от 11.08.2010 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлениями апелляционной от 10.12.2010 и кассационной инстанции от 14.02.2011 настоящее решение оставлено без изменений.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РСПаурСтрой", ОГРН <***>, место нахождения: 121552, Москва, Ярцевская <...> (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – заявитель, ОАО «ШМКЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать п.22 Приложения № 2 постановления Департамента государственного регулирования
установил: открытое акционерное общество «Норильскгазпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Севернефтепром» о взыскании 17 080 437 руб. 80 коп. задолженности по договору № 30/2007 от 28.03.2007.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Унистрой» о взыскании 634 578 руб. 14 коп., из
установил: открытое акционерное общество «Норильскгазпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Нефтегазтехносервис» о взыскании 19 955 511 руб. 60 коп. задолженности по договору №31/2007 от 28.03.2007; о взыскании 13 070 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2011 в отношении ООО «Омега-5» (далее должник, ООО «Омега-5») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 14.09.2011. Объявление о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания ТВ-2» со следующими исковыми требованиями:
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Торговый дом «Сибирский промышленник» (далее по тексту – ОАО «ТД «Сибирский промышленник», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального
