установила: решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МИНИ СИСТЕМ» (далее
установила: Богатый и ФИО1 признаны виновными и осуждены за убийство Л. совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
установил: Прокурор Урванского района КБР в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР 850 230руб., ссылаясь на то, что ФИО1, являясь депутатом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), ФИО1 о взыскании убытков солидарно в сумме 26 250 000 руб. В
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2020 года ФИО7 признана виновной в совершении преступлений,
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Крым ФИО2 обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. заявления от 18.10.2023 года) к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах Ш.Е., обоснованное тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей, в ходе которой установлено, что Ш.Е. проживает по адресу: 1 в период с <дата> по
установил: ФИО4 в период с 15 до 30 июля 2021 года с целью кражи демонтировал секции дорожного ограждения автодороги «Лесная речка – Ширшинский» в Приморском районе Архангельской области, затем, договорившись с ФИО2 о помощи в совершении хищения, совместно с последним погрузил в автомашину и тайно
установил: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ФИО1 организовал совершение ФИО2 хищения чужого имущества путем обмана и руководил его исполнением.
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Иркутского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к А.Ю.А,, М.И,Ю., в котором просит взыскать солидарно в бюджет Иркутского районного муниципального образования ущерб объектам животного мира,
у с т а н о в и л а: Барсегян Нарек М., Барсегян Наири М., ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные организованной группой,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в подстрекательстве к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. ФИО2 признан виновным в пособничестве к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО3 , нотариусу Анапского нотариального округа ФИО4 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли – продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании
УСТАНОВИЛ: ТВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Благовещенского городского суда от 02 апреля 2018 года с АВ и АА в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба были взысканы денежные средства в размере 423 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: МВД Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием взыскать в солидарном порядке с ФИО4, со ФИО5, с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице МВД России денежную сумму в размере 207 040 рублей.
УСТАНОВИЛ: Изначально, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обосновании требований указал, что решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-289/2021 был удовлетворен его иск к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: возложена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском, с учётом уточнений (т.3 л.д.56-59), к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности ФИО3 перед ФИО1 в размере 1692000 руб., установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2019 года по делу №А76-22885/2017, общим (солидарным) обязательством с
установила: судебный пристав - исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обосновывая свои требования тем, что решением Можайского городского суда от с ФИО2 в пользу казны
УСТАНОВИЛ: Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2, Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании причиненного ущерба и
у с т а н о в и л а: Первый заместитель Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Петрову С.А., АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Э. С.-Петербург» с требованиями о солидарном взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: ФИО34 осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, когда эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, а также повлекли по неосторожности
УСТАНОВИЛ: ООО «Прайс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Чак Л.Г., ФИО15 и ФИО16 о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления – просило солидарно взыскать с ответчиков возмещение ущерба в
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26марта2021 г., вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г. Кургана о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината» (далее ООО «ТД ЧФМК») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная Экспедиторская Компания» (ООО «АТЭКО»), индивидуальному
у с т а н о в и л: ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице начальника ФКУ ИК-17 ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 136 581, 99 руб. солидарно, почтовых расходов.
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АЛЕФ-БАНК» (далее - АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 – ФИО5 о возмещении ущерба.
