ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 1080 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 81-КГ22-1 от 21.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2020 г.  удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью «МИНИ СИСТЕМ» (далее
Определение № 2-41 от 13.10.2009 Верховного Суда РФ
установила: Богатый и ФИО1 признаны виновными и осуждены за убийство  Л. совершённое по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 2-142/2024 от 13.02.2024 Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Прокурор Урванского района КБР в интересах РФ обратился в суд с иском к Унакафову М.М. и Унакафовой М.А., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР 850 230руб., ссылаясь на то, что Унакафов
Решение № 2-4448/2023 от 22.12.2023 Ногинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), ФИО1 о взыскании убытков солидарно в сумме 26 250 000 руб. В
Апелляционное определение № 2-1637/2023 от 19.12.2023 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к Школьникову В.А., Головиной Е.В., Токтаевой Н.М., Стрельниковой Н.В., Кочубей Е.В., Нечитайленко С.М., указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от
Решение № 2-1230/2023 от 13.12.2023 Керченского городского суда (Республика Крым)
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Крым ФИО2 обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. заявления от 18.10.2023 года) к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
Решение № 2-1167/2023 от 22.11.2023 Великолукского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.В. о возмещении убытков, причиненных преступлением.
Решение № 440001-01-2023-003670-76 от 08.11.2023 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах Ш.Е., обоснованное тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей, в ходе которой установлено, что Ш.Е. проживает по адресу: 1 в период с <дата> по
Апелляционное постановление № 22-3083 от 17.10.2023 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: Павлов Д.А. в период с 15 до 30 июля 2021 года с целью кражи демонтировал секции дорожного ограждения автодороги «Лесная речка – Ширшинский» в Приморском районе Архангельской области, затем, договорившись с Худайбердиевым Б.Ф. о помощи в совершении хищения, совместно с последним погрузил
Апелляционное определение № 22-1757/2023 от 13.10.2023 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: Приговором суда Касперских П.М. и Люосев А. Ю. признаны виновными в том, что Касперских П. М. организовал совершение Люосевым А. Ю. хищения чужого имущества путем обмана и руководил его исполнением.
Определение № 2-1469/2022 от 03.10.2023 Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С ТА Н О В И Л А: Кинешемский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к нотариусу Кинешемского нотариального округа ФИО9, ООО «Электроника», ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО
Приговор № 1-134/2023 от 19.09.2023 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Муратов А.С., Савчиц В.И. и Уманский Ф.М. совершили мошенничество с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Решение № 2-1616/2023 от 20.03.2023 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Иркутского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к А.Ю.А,, М.И,Ю., в котором просит взыскать солидарно в бюджет Иркутского районного муниципального образования ущерб объектам животного мира,
Апелляционное определение № 22-824/22 от 10.10.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: Барсегян Нарек М., Барсегян Наири М., Лантрат Р.В., Безденежных М.А., Голоушкин А.В. и Вавилова Д.Н. осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
Апелляционное определение № 22-2935/2022 от 06.10.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: Андреев Ф.В. признан виновным в подстрекательстве к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-4962/2022 от 12.09.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Пучков и Илянов признаны виновными в трех тайных хищениях имущества индивидуальных предпринимателей Е., А. и С., совершенных с незаконным проникновением в помещение магазинов, группой лиц по предварительному сговору.
Решение № 2-766/2022 от 09.09.2022 Анапского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО3 , нотариусу Анапского нотариального округа ФИО4 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли – продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании
Решение № 2-3837/2022 от 31.08.2022 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ТВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Благовещенского городского суда от 02 апреля 2018 года с АВ и АА в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба были взысканы денежные средства в размере 423 000 рублей.
Решение № 2-3536/2021 от 31.08.2022 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: МВД Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием взыскать в солидарном порядке с Борисовской Натальи Викторовны, со Степного Дмитрия Игоревича, с Куликовой Татьяны Васильевны в пользу казны Российской Федерации в лице МВД России денежную сумму в
Решение № 2-929/2022 от 17.08.2022 Камышинского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Изначально, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обосновании требований указал, что решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-289/2021 был удовлетворен его иск к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: возложена
Апелляционное определение № 2-557/2022 от 11.08.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Мишуров М.В. обратился с иском, с учётом уточнений (т.3 л.д.56-59), к Васильевой И.Н., Васильеву А.В. о признании задолженности Васильева А.В. перед Мишуровым М.В. в размере 1692000 руб., установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2019 года по делу
Апелляционное определение № 33-24726/2022УИ от 08.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: судебный пристав - исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обосновывая свои требования тем, что решением Можайского городского суда от с ФИО2 в пользу казны
Решение № 2-113/2022 от 05.08.2022 Чишминского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Усмановой Г.Г., Администрации сельского поселения Кара-Якуповский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании причиненного ущерба
Апелляционное определение № 33-22218/2022 от 25.07.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: Первый заместитель Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Петрову С.А., АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Э. С.-Петербург» с требованиями о солидарном взыскании денежных средств.
Приговор № 22-1388/22 от 22.07.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ФИО34 осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, когда эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, а также повлекли по неосторожности
Решение № 2-355/2022 от 13.07.2022 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Прайс» обратилось в суд с иском к Шишкоедову А.Н., Ярушину С.А., Дубровиной С.А., Шмелевой О.А., Улинец Л.Н., Наумовой Т.В., Садратдиновой Ю.В., Лапиной М.В., Кочкиной Н.Н., Захаровой Е.С., Суздалевой О.М., Горчакову В.В., Паклину С.С., Савченко А.Ю., Чак Л.Г., Трошкиной С.А. и
Апелляционное определение № 2-128/2021 от 16.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: Варлаков А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26марта2021 г., вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования к Шершневой О.Н., Суриковой Т.Н., Акбердеевой Р.Р.,
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...