У С Т А Н О В И Л: ООО "ГрандСнаб" обратилось в суд с иском к ООО "Сан-СпецСтройСервис", ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГрандСнаб" и ООО "Сан-СпецСтройСервис" заключен договор
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Ковылиной Т.М., Мозольскому С.Р., Скидановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Гудь Юрием Дмитриевичем (далее - Заемщик) о
установил: ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ущерба в сумме 1632439 рублей, причинённого работниками при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Гусельников К.С., Гусельникова О.В. обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили: взыскать с ООО «Инвест Капитал», Администрации г. Новоалтайска, ООО СК «Новый город» и ТСЖ «Монолит-5» в солидарном порядке в пользу истцов денежные средства на
УСТАНОВИЛ: ООО «Восток – Стройресурс» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали инициаторами конфликта, впоследствии перешедшим в драку. В результате драки была
У С Т А Н О В И Л : Истец - общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее - ООО «Аргиллит»), обратился в суд с иском к ответчикам Цыганковой Л.И., Цыганкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что многоквартирный дом по <адрес> с 01
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ответчиком ФИО2 и банком
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось с иском, мотивируя требования тем, что между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и закрытым акционерным обществом "Комилесзаготпром" (далее - ЗАО "Комилесзаготпром") 18 декабря
УСТАНОВИЛА: Южаков А.М. обратился в суд с исковым требованием к Романенко К.О., Ходыреву Н. А. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 476685, 57 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7966, 85
УСТАНОВИЛ: Истец Кузьмин С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам Корнилову Денису Валерьевичу, Грузину Вадиму Львовичу, Гулицкому Павлу Андреевичу, Фроленкову Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 имеется устная договоренность о выполнении истцом строительно-монтажных работ. В период с 30.04.2015 по 31.12.2015 истцом выполнены данные работы на сумму 2593790 руб. Однако, оплата за выполненные работы не
у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения предмета иска) к ИП Петрову И.В. и Петровой О.Г.:
установил: Черноокий А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту –ПАО «МТС» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в г. Саратове, обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная
установила: 12.01.17г. АО «Банк Холмск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что при проведении ревизии сети банкоматов Банка обнаружена недостача на 11 854 400 руб.; в ходе проведения служебного расследования установлено, что недостача
установил: Истец Артемова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании солидарно с Гусев Д.А., Шелин П.В. компенсации в размере 10000 рублей за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права, компенсации в размере
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с уставом истец является товариществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> управляет указанным многоквартирным домом и
У С Т А Н О В И Л: Иванчева Ольга Владимировна первоначально обратилась в суд с иском к Бакановой Галине Филипповне о снижении на 389 250 рублей размера выплаты (630000 рублей), установленной решением Павловского районного суда от 05 апреля 2017 года при расторжении договора купли-продажи квартиры,
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что Перова И.В. является собственником земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации здания. На данном земельном участке в разрушенном состоянии находится
установил: Благиных О.Б., действуя в интересах Гаврилова В.Г., обратился в суд с требованием к СМИ «Городские ведомости», главному редактору Горбуновой К.А., Литовченко З.Н. о признании порочащими честь и достоинство Гаврилова В.Г. сведений, распространенных <...> г. в ....-м выпуске
установил: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. В течение
У С Т А Н О В И Л А: Рыбальченко Л.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Громову А.А., Кареву О.Н., Дыбцеву Е.В., Кулиеву Э.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Мазитов Р.Р., Шамакин В.А. и Карносенков И.А., действуя в составе организованной группы, незаконно, неоднократно использовали чужие товарные знаки с причинением крупного ущерба правообладателям этих товарных знаков при следующих обстоятельствах.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду, указывая в обоснование заявленных требований, что между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (Арендодатель) и ЗАО «Комилесзаготпром» (Арендатор) заключен договор
