У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о снижении на 389 250 рублей размера выплаты (630000 рублей), установленной решением Павловского районного суда от 05 апреля 2017 года при расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для эксплуатации здания. На данном земельном участке в разрушенном состоянии находится жилой дом
установил: Благиных О.Б., действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с требованием к СМИ «Городские ведомости», главному редактору ФИО2, ФИО1 о признании порочащими честь и достоинство ФИО4 сведений, распространенных <...> г. в ....-м выпуске периодического печатного издания «Городские
установил: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. В течение
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: Рыбальченко Л.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду, указывая в обоснование заявленных требований, что между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (Арендодатель) и ЗАО «Комилесзаготпром» (Арендатор) заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубной изоляции» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Уральский завод трубной изоляции», акционерному обществу «Уральский завод трубной изоляции» и ФИО1 о взыскании компенсации за
Установил: Первоначально истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Фасад-С» был заключен договор поставки №, согласно которому, истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ООО «Фасад-С» обязалось принять и
УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу:
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг Товарково" (далее ООО «Агроторг Товарково») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Эко» (далее ООО «Пром-Эко») о взыскании задолженности в сумме 49 810 835 рублей 07 копеек по договору
У С Т А Н О В И Л : Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом УФССП России по Кировской области (далее -
установил: Акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее по тексту - АО «ТомскАгроИнвет», покупатель, займодавец, залогодержатель) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту - Ответчик № 1), ФИО4 (далее по тексту -
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 к Ликвидатору ГП НО «Нижегородский производственно-энергетический комплекс» ФИО2, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о взыскании сохраненной заработной платы за третий месяц поиска работы, взыскании неустойки за пользование
УСТАНОВИЛ: Истцом в лице ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» предъявлено исковое заявление к ответчикам ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Челпи» о признании
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере и за совершение пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом изменения исковых требований, просит признать незаконным приказ №3 от 23.01.2017 ООО «ГУП ЖКХ г.Березовского» в части установления по дому №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ среднемесячного расхода 0,0239 Гкал/кв.м., признать незаконным приказ ООО «ГУП ЖКХ
УСТАНОВИЛА: ТСН «Дачное некоммерческое товарищество «Весна» в лице своего представителя Зуб Н.Р. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к заявителю,
УСТАНОВИЛА: ООО «Углеводородное сырье» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 582,77 руб., из которых сумма основного долга – 962 501 руб., пени – 383 542,77 руб., взыскивать пени в размере <данные изъяты>, начисляемую на сумму долга, за
установил: истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ТЭС», ООО «Скит» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
установил: ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ЧДОУ детский сад «Счастливое детство» о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика средства материнского (семейного) капитала в размере 198 000 рублей в пользу Отделения ПФР по
у с т а н о в и л а : Филянов В.Ю. обратился в суд с иском к НСКБ «Левобережный» (ПАО) о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указано, что 14 июля 2016 г. Филянов В.Ю. приобрел на основании договора купли-продажи № в ЗАО «МАКС Моторс Гранд» автомобиль Volkswagen <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО8 был заключен договор займа, согласно которому ФИО8 взял у него в долг 2000000 руб. со сроком возврата до
установила: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к ФИО2 и СНТ «Восток» о признании решений незаконными, понуждении к демонтажу трубы, восстановлении дорожного покрытия. В обоснование требований указал, что он является
