УСТАНОВИЛ: В обосновании иска ФИО2 указал, что он является депутатом Законодательного собрания <адрес>, первым секретарем комитета <адрес> городского отделения Коммунистической партии РФ. 11.05.2016г. в сети Интернет на сайте информационного агентства «Ясно» под заголовком «КПРФ на
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк (согласно Уставу, полное наименование общества – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, вина
установила: решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.06.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения материального ущерба взыскано 320 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО «ЮниРент», ООО «Универсал Спецтехника», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за период с < дата > по < дата > в размере 30996000 рублей, договорную неустойку в сумме 258300
установила: представитель компании «Нью Марин Текнолоджиз Груп Лтд.» (NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований истец указал, что компания заключила контракт о найме моряка на морское судно
УСТАНОВИЛ: ООО «МФО ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму займа в размере 498723 руб.; проценты за пользование займом за период с 15.05.2012 по 31.12.2016 в размере 204806
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № обратилось в Артемовский городской суд с исковым требованием к ФИО1 и ООО «Спарк», указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и ФИО1 кредитного договора №, по условиям которого кредитор
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Торговая компания «Химресурс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от (дата)№ по состоянию на (дата) в размере 1 074 650 рублей 45 копеек, компенсации
установила: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности произвести действия по отчуждению оружия - пистолета ***, год выпуска ***, в срок до 31 августа 2016 года.
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана денежных средств в сумме 9314971 рубль, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном в период до 1 сентября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л: Истец публичное акционерное общество «***» в лице *** филиала (далее по тексту – ПАО «***», истец, банк, кредитор, до переименования - ОАО «*** обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 ответчик, заемщик) и Гвардейцеву *** (далее по тексту – Гвардейцев ***
У С Т А Н О В И Л: Истцом – ОАО «РЖД» предъявлен иск на том основании, что 07.01.2015 г. ответчики ФИО1 и ФИО2 незаконно проникнув на охраняемую территорию Сервисного локомотивного депо Агрыз – Южный филиала «Западный» ООО «ТМХ-Сервис», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе «Красночикойский» заем в сумме <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2014 года ФИО1 осуждена за участие в преступном сообществе (преступной организации) и совершение хищения имущества ОАО «НК Роснефть» в составе организованной группы, то есть за совершение
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в октябре 2014 года ФИО2, представившись представителем ИП ФИО1, передал ИП ФИО3 принадлежащий истцу товар по товарным чекам № от 27.10.2014г. на сумму 9 622,60 руб., № от 27.10.2014г. на
УСТАНОВИЛ: Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, на основании договора найма жилых помещений <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Совместно с нею в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3,
установил: Товарищество собственников жилья «Сокольники» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском с учетом уточнений к ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение Республи-ки Крым Национальный природный парк «Тарханкутский» (далее ГБУ РК НПП «Тарханкутский») обратился в суд с иском к ФИО5, Плуж-ник Н.И., ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в интересах <...> работников БУ РБ "Гостехинвентаризация Республиканское БТИ", просит взыскать с Бюджетного учреждения РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское бюро технической
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Игнатенко А.И., действующий в интересах И.О.В., обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве ФИО1 от 07 апреля 2015 года об
установил: <ОБЩЕСТВО> обратилось в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 (далее- КФХ ФИО4), ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога, взыскании расходов по уплате госпошлины. Исковые
У С Т А Н О В И Л: ФИО22 совершил два преступления: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (в отношении ФИО1 и ФИО5);
УСТАНОВИЛ: Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми АО «Коммунальные системы БАМа». За период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2015 года ответчики производили оплату за
У с т а н о в и л: АО «Фармация» (далее Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее Ответчики) о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> копеек солидарно и судебных расходов в размере <данные изъяты>
