у с т а н о в и л а: Иванкова Е.В. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Просторный квартал 3», ООО «ДИСКУС-строй» о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №.378-8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 180 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России <номер> по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Закопайло ФИО10, Попову ФИО11, Поповой ФИО12 о взыскании расходов (убытков), понесенных уполномоченным лицом по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 и ФИО6 12 сентября 2017 года обратились в суд с данным иском и просили: выделить в натуре в их пользу имущество, приходящееся на 47/100 долей из общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;
установил: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Красильников Г.Н обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора в части исковых требований. В обоснование заявления указал, что приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> с него и <...> в солидарном порядке
УСТАНОВИЛА: Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, расторгнут договор поставки ***, заключенный ДД.ММ.ГГФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Жаркомплект» (далее - ООО «Жаркомплект»), с ООО «Жаркомплект» в пользу
установила: Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области, действующий в интересах Российской Федерации, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, обратился в суд с иском к Лису Н.С., ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований
УСТАНОВИЛА: Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование иска указано, что приговорами суда района имени Лазо Хабаровского края по уголовным делам №, №, №,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец
У С Т А Н О В И Л: ООО "ГрандСнаб" обратилось в суд с иском к ООО "Сан-СпецСтройСервис", ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГрандСнаб" и ООО "Сан-СпецСтройСервис" заключен договор
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении
установил: ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ущерба в сумме 1632439 рублей, причинённого работниками при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили: взыскать с ООО «Инвест Капитал», Администрации г. Новоалтайска, ООО СК «Новый город» и ТСЖ «Монолит-5» в солидарном порядке в пользу истцов денежные средства на восстановление квартиры по
УСТАНОВИЛ: ООО «Восток – Стройресурс» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали инициаторами конфликта, впоследствии перешедшим в драку. В результате драки была
У С Т А Н О В И Л : Истец - общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее - ООО «Аргиллит»), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что многоквартирный дом по <адрес> с 01 февраля 2014 года
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ответчиком ФИО2 и банком
УСТАНОВИЛА: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось с иском, мотивируя требования тем, что между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и закрытым акционерным обществом "Комилесзаготпром" (далее - ЗАО "Комилесзаготпром") 18 декабря
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 476685, 57 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7966, 85 рублей, расходов, связанных с
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 имеется устная договоренность о выполнении истцом строительно-монтажных работ. В период с 30.04.2015 по 31.12.2015 истцом выполнены данные работы на сумму 2593790 руб. Однако, оплата за выполненные работы не
у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения предмета иска) к ИП ФИО2 и ФИО3:
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту –ПАО «МТС» в лице филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в г. Саратове, обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна -402»
установила: 12.01.17г. АО «Банк Холмск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что при проведении ревизии сети банкоматов Банка обнаружена недостача на 11 854 400 руб.; в ходе проведения служебного расследования установлено, что недостача
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 компенсации в размере 10000 рублей за неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права, компенсации в размере 3000 рублей за
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с уставом истец является товариществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> управляет указанным многоквартирным домом и
