У С Т А Н О В И Л: З.А.М. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» <адрес> о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась перед
У С Т А Н О В И Л: З.Ю.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» <адрес> о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед <данные
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее по тексту ООО «НИТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
установил: <данные изъяты> обратилось с иском в Волосовский районный суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением водителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части <адрес>, командир которой своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ привлек его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного
Установил: Истец – Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (далее по тексту – АО «Сельэлектрострой») в лице генерального директора Общества – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя заявленные требования
установил: Государственное областное казенное учреждение «Ковдозерское лесничество» (далее по тексту – ГОКУ «Ковдозерское лесничество») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ФИО3 работал в
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России) обратилась в суд с исковыми требованиями к З.К.Н., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 15 000 рублей в порядке регресса.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Краснослободскому районному потребительскому обществу с требованием взыскать в порядке регресса 505 595 рублей 98 копеек. Заявленные требования истец обосновывает тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 24
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Сартак» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 324 507 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 6 445 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Свердловского
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<марка>», г.р.з №, под управлением ФИО2, принадлежащего К.И.Н.., автомобиля «<марка>», г.р.з №, под управлением собственника С.А.Е.., и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнений исковых требований, просил обязать ответчика выдать направление на ремонт на станцию официального дилера, взыскать финансовую санкцию в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской
УСТАНОВИЛА: ООО «Континент ТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2 059 153 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18496 руб.
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Горячий Ключ в интересах МО город Горячий Ключ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании <...> коп. Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2018г. в удовлетворении иска - отказано.
УСТАНОВИЛ: МВД РФ в лице представителя ФИО1 ФИО9 обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему сотруднику ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края Будник ФИО10 о взыскании ущерба причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей в сумме № копеек, основываясь на том, что
у с т а н о в и л : ООО «ДВ-Акватория» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 1 марта 2015 года между судовладельцем ООО «Росторг» и фрахтователем ООО «ДВ-Акватория» заключен договор № 12/10-БЧ фрахтования судна без экипажа. Предметом договора являлось судно «Надежда». Ответчик ФИО1 на
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (по тексту - ООО «ИТ-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 1 141 783 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 687 руб. 01 коп., расходов по уплате
у с т а н о в и л: ООО «Славичъ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славичъ» и ФИО2 был заключен Трудовой договор, в соответствии с п. 1.1. которого Работник был принят на работу к Работодателю на должность <данные
установил: Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд к ФИО4 о взыскании убытков, указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ФССП России о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ: 19.07.2018 прокурор Приуральского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования п.Харп к главе Администрации муниципального образования п.Харп ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 50 000-00 руб. по
установила: Представитель АО «<.>» ФИО6 обратилась <дата> в <адрес> городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании с ответчика в пользу истца:
установил: ГУП ВО «Волгоградавтотранс» обратилось с иском к ФИО2 указав в обоснование требований, что ФИО2 работал в должности водителя автомобиля 6 разряда в ПАТП 2 филиал ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Уволен пос собственному желанию, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло
У С Т А Н О В И Л А: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратилась в суд с иском к Иванцовой М.В., Воробьевой О.А., Никулиной А.М., Епифановой Д.К., Павловцевой Н.Ю., поскольку неправомерными действиями ответчиков, являющихся работниками службы судебных приставов и
