УСТАНОВИЛ: ООО ТЭК «ПЕГАС» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, просит взыскать с ФИО2 убытки причиненные, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции в размере 121167,48 рублей.
установила: ООО «ЮвелирУралПром» обратилось в суд с иском к ответчику О. о взыскании 676 000 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса. В обоснование иска указал на то, что на основании договора комиссии от ( / / )№, заключенного между ними, и товарной накладной от ( / / )№О., имевшим
У С Т А Н О В И Л: ФССП России обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указывая, что приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от < Дата >№ ФИО1 назначена на государственную должность государственной
УСТАНОВИЛ: АО «Ставропольгоргаз» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба. Исковые требования истец мотивированы тем, что ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (Ответчики, Работники) были приняты на работу в АО
У С Т А Н О В И Л: А.С. Ганеев обратился в суд с иском к Л.Р. Загидуллиной о взыскании в порядке регресса. В обоснование требований указано, что по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской
установил: ООО «Строймонтаж-СЭВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере 577500 руб. Заявленные требования мотивировало тем, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с названным иском к ответчику. В обоснование указала, что решением Центрального районного суда г. Омска с нее в пользу ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» взыскана задолженность по договору займа 173197,75 рублей, обращено взыскание на квартиру. Апелляционным определением судебной
У с т а н о в и л: Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН», ЗАО «Свет» о защите прав потребителей, а именно просит обязать ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет за пользование электроэнергией в квартире № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее - УРОО ЗПП «Защита»), действуя в интересах ФИО1, обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что истец является собственником
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 25 декабря 2017 года Ворошиловским районным судом города Волгограда вынесено решение, которым с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу
УСТАНОВИЛ: ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: МП «Нижегородпассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к БББ о возмещении ущерба в порядке регресса в котором указало, что БББ работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в НПАП * в филиале МП «Ниже- городпассажиравтотранс» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
УСТАНОВИЛ: ООО «СБ Трансавто» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64218 руб. 08 коп и госпошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд 2127 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к ООО «ЮСТК» с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что приговором Минусинского городского суда от 20.06.2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с хищением металлических
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец СПК колхоз «Луч» обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 11.09.2014 между СПК колхоз «Луч» и индивидуальным предпринимателем С. был заключен договор подряда <№>, по которому ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Вашкинского района Вологодской области в интересах муниципального образования «Вашкинский муниципальный район Вологодской области» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на положения части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
Установил: Акционерное общество «Первый автокомбинат» имени Г. Л. Краузе (далее по тексту АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе) обратилось в суд с иском к Шикалову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Исковые требования
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ФИО2 с требованием удержания с него денежных средств в размере 81 595,16 рублей в пользу ФИО5 и государственной пошлины в доход государства в размере 2 647,86 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Мегафон» она приобрела сим карту
УСТАНОВИЛ: ПАО «СК «Хоска» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе 140 км. а/д Екатеринославка - Тамбовка - <адрес> произошло
у с т а н о в и л: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 100 рублей, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Инновационные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО А.В.о., ФИО Н.В.о., ФИО Р.В.о. о взыскании в порядке регресса солидарно денежных средств в размере 637738 рублей 80 копеек и судебных расходов 9577 рублей. В обосновании иска Общество указало, что по решению Ноябрьского
установил: истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41284/2016 от 17.02.2017 по иску АО «Каменск-Уральский литейный завод» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, исковые
УСТАНОВИЛ: истец ООО «ЮвелирУралПром» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 676 000 руб. в возмещение убытков в порядке регресса. В обоснование иска истец указал на то, что на основании договора комиссии от *** № *** заключенного между ними, и товарной накладной от *** № *** ФИО2,
установил: акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков от ДТП 04.02.2018 года в размере
