ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1095 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-6279/2017 от 08.06.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Платонов Е.А. обратился с иском к ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг Рус» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков, причиненных вследствие продажа товара ненадлежащего качества, обязании принять
Решение № 2-875/2017 от 28.04.2017 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: Червонная А.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в
Апелляционное определение № 33-7409/2017 от 26.04.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Майоров И.В. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (далее по тексту ОАО «РСК»), открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал (далее по тексту ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал) о защите прав потребителя,
Апелляционное определение № 11-18/2017 от 26.04.2017 Кемеровского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Решением суда судебного участка №1 Кемеровского района от 30.01.2017 года № 2-6-1/17 в удовлетворении исковых требований Созуракову И.В. к ОАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Решение № 2-30/2017 от 17.04.2017 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец Наседкин Н.А. обратился в суд с иском к ИП Корнееву В.В. «Авторуж и Ко» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. была установлена
Апелляционное определение № 33-3383/2017 от 16.03.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Станева Е.С., Тюшкевич Л.П., Старосвет И.П. обратились с иском к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (АО «Златмаш») о замене товара, взыскании неустойки, штрафа, в котором (с учетом уточнений) просили:
Апелляционное определение № 33-2671/2017 от 15.03.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указал, что 25 мая 2016 года он приобрел булку хлеба «Заливной» производства ООО «ЦОТ» у ИП Бабученко. Считает, что ответчик совершил в отношении него неправомерные действия, а именно в торговой точке «Урожай», расположенной в районе <адрес
Апелляционное определение № 11-89/2017 от 28.02.2017 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании ущерба в размере 953 рубля 40 копеек, указывая на то, что 09.01.2016г. в 09:33 час. С его лицевого счета (№) (сот. (№)) в МТС Хабаровского края без его
Решение № 06252/2016 от 13.02.2017 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан шерстяной бежевый ковер размером <данные изъяты> м в химчистку «Кристалл» (ООО «Аква-Хим»). Это подтверждено предварительным договором на чистку ковровых изделий. Фирмой было обещано почистить изделие
Апелляционное определение № 33-265/2017 от 09.02.2017 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: Аббазова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры. В обоснование
Постановление № 44Г-3/2016 от 23.01.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: в обоснование иска Юзбашев Г.С. указал, что является собственником автомобиля Мерседес который согласно п. 7.1. Договора купли - продажи Номер изъят от Дата изъята находится на гарантийном обслуживании.
Решение № 2-190/2017 от 16.01.2017 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив исковые требования (л. д. 18), обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное зачисление денежных средств на счет в размере 2010, 93 рубля, компенсацию морального вреда, нанесенный фактом нарушения ее
Решение № 2-287/2016 от 28.12.2016 Выгоничского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Битеева Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Базовый корм», ссылаясь на то, что <дата> приобрела у третьего лица - индивидуального предпринимателя <ФИО>14 комбикорм в количестве 10 <данные изъяты>, произведенный ответчиком, для кормления молодняка птицы
Определение № 11-17332/16 от 08.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Лейман Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее - ООО УК «КГХ») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере***рублей *** копейка.
Решение № 2-9582/2016 от 08.12.2016 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец Дробитько Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании суммы ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указав, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате кратковременного
Определение № 11-17802/16 от 06.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Стебунов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» (далее по тексту ООО «ДЕЗ Калининского района») о возмещении ущерба с учетом уточнения в размере *** рублей, взыскании неустойки - *** рублей, расходов по проведению оценки - *** рублей,
Апелляционное определение № 33-9106/2016 от 16.11.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А : Безродных Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг, судебных расходов.
Определение № 33-10777/16 от 12.10.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль марки «№ был заправлен дизельным топливом на АЗС № ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>. Заправку автомобиля производил водитель истца ФИО8, выдан кассовый чек № на сумму
Апелляционное определение № 33-7168 от 04.10.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: Х.О.Н. и В.О. обратились в суд с иском к ООО «Шарп Электроникс Раша» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что Х.О.Н. в 2005 году был приобретен холодильник SHARP, установленный в его жилом доме по адресу -, в котором 30 декабря 2012 года произошел пожар
Определение № 33-10237 от 28.09.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Варченко Г.М., Варченко А.Н., Варченко Д.А., Ракова Е.А. обратились с иском к ИП Пушкаревой А.В. о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей; компенсации морального вреда в размере по ... рублей каждому, суммы штрафа в размере ... рублей, судебных расходов в размере ...
Апелляционное определение № 33-6273 от 14.09.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Горбунов Д.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Борисову В.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 22 августа 2015 года истец обратился к ответчику, который осуществлял деятельность по ремонту автомобилей в
Апелляционное определение № 33-1500/2016 от 06.09.2016 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: Крамин И.А., действуя в порядке защиты прав потребителя, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к МП г.Пскова «Горводоканал» о признании незаконным требования о доплате 32 рублей 50 коп., признании незаконными действий кассира, выразившихся в отказе принять
Решение № 2-1690/2016 от 31.08.2016 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Маотин М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Многофункциональная управляющая компания № 3» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: «данные изъяты», 26.06.2016 года в первом
Апелляционное определение № 33-8539/16 от 22.08.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Радионов М.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 03.08.2013 на основании договора купли-продажи Номер изъят он приобрел автомобиль Мерседес Бенц С 180 с гарантийным сроком 2 года. 22.01.2015 на АЗК № 4 ЗАО «Иркутскнефтепродукт», находящийся по адресу: <адрес
Решение № 2-150/2016 от 21.07.2016 Заднепровского районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
у с т а н о в и л: Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель») предъявила иск в интересах Шубенковой И.Н. и Шубенковой Ю.Ю. к ОАО «Жилищник». Уточнив исковые требования, просила взыскать с