установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путём выплаты стоимости устранения строительных недостатков, неустойки,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит обязать ответчика - ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» исполнить обязательства по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 61603 рубля 14 копейки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сармат» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx года она приобрела у ответчика автомобиль , xx.xx.xxxx года выпуска, государственный регистрационный знак __ регион, по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx, уплатив за покупку 600 000
установила: М.О.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 285537,19 руб., неустойку в размере 285537,19 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, в том числе: 350 000 руб. - сумма договора по переуступке права аренды, 29 000 руб. –
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РВК-Воронеж» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на следующее. 08.04.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «РВК-Воронеж» были вынесены судебные
УСТАНОВИЛ: РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась с иском в суд к ООО «ТК Новая Жизнь», АО «Страховая компания «Пари» о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2020 г. через сеть «Интернет» заказал у ООО «ДНС Ритейл» стиральную машину Weissgauff WM 40265Т по цене 25 999 руб., а 5 октября 2020 г. оплатил и получил
УСТАНОВИЛ: ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к СНТ «Дон» о признании незаконным произведенного ответчиком отключения от электроэнергии ее садового участка, расположенного по адресу: ........., и обязании его не чинить ей препятствия в пользовании электроэнергией, взыскании с него в ее
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Медстекло» (далее - АО «Медстекло») о выплате заработной платы и приравненных к ней платежей, неполученных работником ко дню его смерти, материальной помощи и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» с требованиями о признании незаконным увольнения ФИО1 по приказу № от 30.12.2021; восстановлении на работе в должности полномочного представителя РАО в Республике Крым в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с требованиями к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании осуществить юридически значимые мероприятия по исключению из распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области от 15.03.2022 №
установил: Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обратилось в суд с указанным исковыми требованиям в защиту прав ФИО2 (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения спора), ссылаясь на то, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия
У С Т А Н О В И Л А: АО «Тинькофф Банк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора <***> от 31.07.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 228 425,53 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Ремонтно-Механический Завод» (далее ООО «РМЗ») на должность наполнителя баллонов на основании трудового договора.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Сообществу в социальной сети «Вконтакте» - «Коррупционный Нефтекамск», ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о выполнении мероприятий по бесперебойному энергоснабжению жилого дома, возложении обязанности не чинить препятствий в перетоке электрической энергии на жилом доме, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», которым, уточнив требования просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные 161 день отпуска – 229 701 рублей 92 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО СЗ «Регионстрой» о защите прав потребителя. Просят обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Регионстрой» (далее - ООО СЗ «Регионстрой») в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, штрафа в размере 62 383 рубля 27 копеек за нарушение сроков
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчете пенсии, просила суд:
