установил: прокурор обратился в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным отказа в выплате компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился с данным иском указав, что с 2018 года до настоящего времени производятся удержания из его пенсии на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Нефтегорского района, в которых он значится должником. О возбужденных в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит обязать его исполнить обязательства по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение 10
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО Гарантия» ФИО2 о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ : ФИО2 ФИО21. обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО22 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей - ФИО4 ФИО23 и истцом ФИО2 ФИО24. в лице представителя Лунгун ФИО25 был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара – матраса **.**,** см. в размере 26 341 рублей, стоимость защитного чехла в размере 3 163 рублей, убытки в размере 14 845 рублей и 1
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты» (далее – МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты») о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации
УСТАНОВИЛА: Подрубалов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» с учетом уточнений о возложении обязанности принять находящийся на территории ООО «АВТОГРАД плюс» автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN №, 2016 г.в., цвет кузова черный, ПТС <адрес> от 07.07.2016, г.р.з. №,
УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании Акта приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 09 августа 2021 года недействительным; о взыскании с АО "СЗ "Московский ткацко-отделочный
УСТАНОВИЛ: Благотворительный региональный общественный Фонд социальных программ "Твардовского, 2" обратился в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации и возмещении убытков, сославшись на то, что Благотворительный региональный общественный Фонд социальных программ «ТВАРДОВСКОГО, 2»
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Пилки», в котором просила признать расторгнутым предварительный договор коммерческой концессии от <дата> № П20042018, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Золотаревское социально-культурное объединение» (далее – ответчик, МКУК «Золотаревское СКО», учреждение) о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным отказ акционерного общества «Интеркомп» (далее – АО «Интеркомп») в заключении трудового договора и приеме на работу по основаниям, не связанным с его (истца) деловыми качествами;
У С Т А Н О В И Л: СНТ «ГИПРОЗЕМ института КУБАНЬГИПРОЗЕМ» обратился в суд с иском (впоследствие уточненным) к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что истец с 12.04.2011 работает у ответчика водителем пожарного автомобиля.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», которым, уточнив требования просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованные 394,47 дней отпуска – 559259,84 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм при увольнении – 96341,82 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Борец» обязалось
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании заявленных исковых требований на то, что 26 декабря 2019 года им был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) о признании приказа администрации от 04 марта 2022 года № № об увольнении незаконным, восстановлении в должности директора
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по Дальневосточному Федеральному округу объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчику, в котором просит суд: обязать ответчика убрать электрощит, металлический предмет для сливания бетона, обрезки, доски, дерево, которое лежит рядом с домом, и остальной мусор, что оставили
у с т а н о в и л: БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения (далее – ГКУ РЦПСН), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании незаконными действий по списанию денежных
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании незаконными действий по самовольному отсоединению водоотводной трубы, обязании восстановить отсоединение водоотводной трубы, обязании выполнить работы, взыскании суммы за пользование холодным водоснабжением и водоотведением, обязании
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит обязать ответчика - ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» исполнить обязательства по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического
