установил: Центральный Банк Российской Федерации в лице в лице отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России, заявитель) 09.02.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества «Ваш
установил: закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) обратилось в Сибирский третейский суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катунь» (ИНН 2453014380, ОГРН 1092453000420) о взыскании 395177 рублей 30 копеек
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области (далее- налоговый орган, Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мейл.Ру Геймз» обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве о признании незаконным решения №1364от 13.06.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области о признании незаконными и отмене решения от 17.01.2012 № 4 о привлечении к
установил: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене представления от 12.12.2014 № 2-345/14-2 (далее -
установил: ЗАО "РусЭнергоСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Росинтерстрой" (ответчик) о взыскании 1 152 327 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также 38 059 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 9 509 руб., из которых 2 900 руб. - стоимость некачественного картриджа, 1 000 руб. - убытки, связанные с обращением за юридической помощью, 609 руб. - неустойка за просрочку удовлетворения требования, 5 000 руб. - компенсация морального вреда.
установил: администрация муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, Владимирская область, Суздальский район, село Павловское (далее – администрация МО Павловское сельское поселение), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Распределительная сетевая компания» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом заявления об уточнении требований, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в
установил: В судебном заседании 18.12.2014 по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «СМУ-837» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 по делу № А56-16017/2009 представителем ЗАО «СМУ-837» заявлено об отводе состава суда: председательствующего судьи
УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Завод Инновационного Промышленного оборудования» (далее – ООО «ЗИПо»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Молодежный центр» (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр» (далее – ООО «ВРЮЦ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Астахову Валерию Вячеславовичу (далее – предприниматель Астахов В.В.) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РАДУГА-8» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации о понуждении восстановить поэтажный план
установил: Приказами Центрального банка Российской Федерации: №ОД-547 от 09.08.2012г. у ОАО «Мобилбанк» г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 09 августа 2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций; №ОД-548 от 09.08.2012г. с 09.08.2012 назначена временная администрация
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» (арендодатель, ответчик по делу) и индивидуальными предпринимателями Андреевой Людмилой Александровной, Бобко Юрием Семеновичем, Бурловым Артемом Александровичем, Ершовой Аленой Юрьевной, Зыряновым Эдуардом
УСТАНОВИЛ: Тюкавиной Тамарой Ивановной поданы замечания на протокол судебного заседа- ния от 25 ноября 2014 года по делу № А41-16525/13. Рассмотрев данные замечания, арбитражный апелляционный суд пришел к выво- ду об их необоснованности.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Орифлэйм Косметикс» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФНС России по
установил: В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась администрация Южного округа г. Оренбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании 42 506 руб. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением условий муниципального контракта №
