установил: Общество с ограниченной ответственностью «Септа», Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО «Септа»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 12.12.2013) к администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, об
установил: Закрытое акционерное общество «Усть-Уйское» (далее- ЗАО «Усть-Уйское», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области о признании недействительным решения от 27.05.2013 № 7
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик», Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи (далее – ООО «Группа объединенных фабрик»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 13.11.2013 № 122) к федеральному
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2013 в отношении должника – закрытого акционерного общества «Визит» (630008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФАНКРЯЖ», г. Москва (далее – ООО «ФАНКРЯЖ»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 19.11.2013) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Муромский», Владимирская
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1 и ООО «Центр-Р.И.Д.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 30.08.2013г. по делу №1-00-1644/77-13.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключён брак (свидетельство о заключении брака, т. 2 л.д. 37). В период брака ответчиком – ФИО3, приобретены векселя СП ОАО «СУС» на общую сумму 27 000 000 руб. 00 коп. по договору от 26.12.2011. По акту от 26.11.2011 векселя переданы
установил: Администрация города Владимира, г. Владимир, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 05.07.2013 № 27-07-02/1084) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ПРОМИНВЕСТ», <...> (далее - ООО НПП
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Владимирская область, г. Юрьев-Польский (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 31.10.2013) к администрации муниципального образования Юрьев-Польского района Владимирской области, Владимирская
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» с заявлением о признании недействительным пункта 2 Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №230 от 04.06.2013 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов,
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 (резолютивная часть от 26.02.2013) общество с ограниченной ответственностью «Алладин» (далее – ООО «Алладин», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 10.06.2013 поступило исковое заявление от 04.06.2013 №б/ ТСЖ «ФИО1 1/2» к ООО «Искра-94» о взыскании денежных средств в размере 182732,20 рублей, в том числе, денежных средств в размере 128998,20 рублей за ранее оплаченные но не выполненные работы и
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ТРО ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее - ОАО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании 2 899
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Бриг Логистик" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным в полном объеме решения от 16.05.2013 №11-12-02/1373.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РэйАгро" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным в полном объеме решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение
установил: Решением арбитражного суда от 18.04.2013 должник – закрытое акционерное общество «НОВОГРАД ИСТЕЙТ» (ИНН <***>, ОРГН 1125476008844, юридический адрес: 630049, <...>) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», г. Владимир (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Дальневосточная транспортная прокуратура в лице Магаданского транспортного прокурора (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Бизнес-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании 627162 руб. долга по договору возмездного оказания услуг №055/2012 от
УСТАНОВИЛ: ООО «КВЕСТА С» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к ИФНС России № 19 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева», Владимирская область, г. Ковров (далее – ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», Владимирская
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (далее - ООО «СТАМстрой», Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2012 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» (далее – истец, ООО «НОВОГОР – Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья «Московское» (далее – ответчик, ТСЖ «Московское») о взыскании 59 400
