установил: прокурор Балтайского района Саратовской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1 села Пилюгино
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила возложить на ответчика обязанность изменить высоту забора с 2,2 м до 1,5 м, изменить плотность забора ля прохождения света; изменить (уменьшить) конфигурацию крыши постройки ответчика
установил: прокурор Балтайского района Саратовской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа села Садовка Балтайского района
установил: прокурор Балтайского района Саратовской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа села Столыпино Балтайского района
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к операционному офису «Брянский» ПАО «Банк УралСиб» об истребовании документов, нотариально удостоверенных дубликатов документов, в обоснование которого указала, что <дата> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (сейчас операционный офис «Брянский» ПАО «Банк
У С Т А Н О В И Л: ФИО13 Р.М. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, признании договора действительным, взыскании госпошлины, сумм, потраченных на услуги юриста, процентов, возврате здания. ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО13 Р.М. о признании договора незаключенным, взыскании
установил: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ленинградской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области с иском в защиту прав и законных интересов ФИО4 к Муниципальному предприятию «Городская управляющая компания» о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Воронежской области, ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», кадастровому инженеру ИП ФИО2, ФИО3, и ФИО4, с учетом уточнения исковых требований просил
установил: ФИО7 с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153647,14 руб., обращении взыскания на предмет залога, прекращении права пользования, выселении и снятии с
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Администрации) о признании права собственности на нежилое здание гаража.
установил: 06.03.2019 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступил иск ФИО5 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в котором истец, проживающая по адресу: <адрес>, ссылаясь на открытие наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1 (был
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к указанным ответчикам с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником двух смежных земельных участков, по адресу: <адрес>, <адрес>:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее ООО «ЮКОЛА-нефть») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд. Исковые требования обосновывает тем, что ООО «ЮКОЛА-нефть» осуществляет
установил: истица ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила суд обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании земельным участком № в СНТ «Березка» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях САО «Михайловское», обязать
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о прекращении права пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселении из указанной квартиры, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ собственники МКД на общем собрании по адресу: <адрес> приняли решение, пунктом 7.1 повестки дня, способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (перечисление взносов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ПАО «Татфондбанк» в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указано, что ... года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в размере 46931234 руб., а ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стратегия Групп» о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование исковых требований указала, что 27 октября 2016 г. сторонами были заключены договоры № 33 и № 34 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых
установила: Министерство обороны Российской Федерации в сентябре 2018 года обратилось в суд с иском, просило обязать ответчиков исполнить нотариальное обязательство по освобождению и сдаче жилого помещения <адрес>.
установил: ФИО1 обратился в Режевской городской суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации Режевского городского округа Свердловской области, ФИО6, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эльбрус», ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что между ней ФИО2 и ООО «Эльбрус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №Г на строительство каркасного
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об установлении факта принадлежности архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому ГСК «Атом-1 плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ПГСК от 03.05.2018 года в части принятия решения о строительстве дорожных проездов, мотивируя его тем, что он с 2002 года является членом ПГСК «Атом -1 плюс». На
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Ф.О.В. о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10% с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с
У с т а н о в и л: ООО « Гранд Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО « Гранд Строй» платеж в сумме 148000 рублей. Данный платеж был произведен ошибочно, ответчик платеж истцу
