УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении вреда, причиненного имуществу. В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» о признании недействительным публичного договора, опубликованного в газете «<данные изъяты>» № 15-17 от 14.10.2011 г. и признании незаконным начисления истцу задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Чунского муниципального образования" о признании права собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МариАвтоЦентр», в котором просил обязать ответчика передать истцу сервисную книжку к автомобилю <данные изъяты> с отметками о продаже и предпродажной подготовке.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ООО «Север Капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. <...> В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между сторонами заключен договор поручения на совершение юридически значимых действий от 26
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилось в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании незаконными действий ответчика по включению в платежный документ истца строки «Обслуживание
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» о проведении
УСТАНОВИЛА: ФИО6, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО4, 05 июля 2016 года обратилась в суд с иском к ФИО10 и просила:
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО УК «Нижегородец-1» об установлении факта не реализации ООО УК «Нижегородец-1» выбранного способа управления многоквартирного дома, указывая, что он является собственником
установила: ФИО1, бывший работник колхоза «Заря», реорганизованного в Акционерное общество закрытого типа «Заря», правопреемником которого являлся СПК «Заря», ликвидированного <...>, обратился в суд с иском к администрации Далматовского района Курганской области о признании за ним права
УСТАНОВИЛ: 22.06.2018 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО ЖЭУ № 6 «Ермак» в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия по оснащению многоквартирного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 24.08.2016 года между Фондом «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» (далее по тексту - Фонд) и ФИО3 (ныне ФИО2),
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании квартиры, с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес> кв. б/н индивидуальным жилым домом.
установил: ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что супруге ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала доля на земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 Б.М. обратилась в суд с дополненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к общественно-политическому еженедельнику газете "Черновик" ОАО «Свобода Слова», ФИО2, Региональному отделению всероссийской политической партии «Родина» в РД о признании
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Ртищевский районный суд с иском к ФИО8 о признании необоснованным возражения ФИО8 на проект межевания земельного участка общей площадью 210000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, тер. Новоселовского МО,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского городского округа Ставропольского края, в котором просит признать ФИО2, прекратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 365 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, №, что будет являться
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка <№> от 24 июля 2015 года с кадастровым номером <№> площадью 1606 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>,
установил: ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 обратились в Ртищевский районный суд с иском к ФИО23 и кадастровому инженеру ФИО24 о признании необоснованным возражения ФИО23 на проект межевания
установила: Решением исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов от 30 августа 1991 г. № 267 «О создании сети особо охраняемых природных территорий области», с учетом изменений, предусмотренных постановлением главы администрации Белгородской области от 31 октября
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 обратились в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ДМС администрации г.Хабаровска обратилось в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права муниципальной собственности на тепловую сеть в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указали, что в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №
УСТАНОВИЛ: ДМС администрации г.Хабаровска обратилось в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права муниципальной собственности на тепловую сеть в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указали, что в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №
