УСТАНОВИЛ Лазарев А.В. обвиняется в совершении хранения в целях распространения и рекламирования, распространении и рекламировании материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего
установил: постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06 февраля 2012 года, принятого при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы потерпевшего ФИО24 признаны необоснованными постановление Ржевского межрайонного прокурора Тверской области от 10 января 2012 года о возвращении
установила: Бестужев Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере, а также в
УСТАНОВИЛ: Гонов И.В., Назранов А.А., Назранов М.А. совершили пособничество в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Г. признан виновным и осужден: - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в отношении потерпевшего П., имевший место 20 марта 2011 года в г.К. Ивановской
УСТАНОВИЛА: 02.04.2012 адвокат Пятов К.М в интересах потерпевшего П-ко Д.С. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой на решение заместителя прокурора САО г. Омска Г-ваа К.В. от 23.03.2012, а также на действия следователя ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД
установила: 27 февраля 2012 года следователь обратился в суд с ходатайством, в котором на основании ч.3 ст.217 УПК РФ просил установить срок для ознакомления адвокатов Сабирова и Палагуты с вещественным доказательством – транспортными местами, в которых находится крабовая продукция, а также
УСТАНОВИЛА: Как обоснованно отмечено в постановлении, в соответствии с пп. 14, 15 и 16 части второй статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, поддерживать обвинение, выступать в судебных
у с т а н о в и л а: ФИО1 обвиняется в совершении уничтожения чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем. Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 29 декабря 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] уголовное дело, возбужденное частным обвинителем Пегановой А.А. по обвинению Запросова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по основанию,
У С Т А Н О В И Л А : Гришина Т.В. и Бабич Н.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин общей массой сухого остатка 0,54 грамма, совершенный 20 мая 2010 года группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Установил: Изучив материал по уведомлению председателя Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2011 г. о производстве обыска, обсудив доводы надзорной жалобы, надзорного представления, президиум приходит к следующему.
У С Т А Н О В И Л А: что Будаев А.М. признан виновным в том, что в период с 13 по 15 февраля 2010 года умышленно избил свою мать Б., причинив средней тяжести вред её здоровью в виде перелома ребра и кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки, а также в том, что в период с 16 по 17 февраля
У С Т А Н О В И Л: В период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном в 23,5 км на восток от здания почтового отделения , расположенного по адресу: , Волжин А.С. обнаружил:
У С Т А Н О В И Л А: Н. обратился в .... суд .... с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя .... СУ СК РФ по .... Б., выразившихся в непредоставлении ему реальной возможности по ознакомлению с материалами доследственной проверки по его заявлению,
У С Т А Н О В И Л: Першина О.А. и Новикова И.В., каждая из них, совершили покушение на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Не позднее января 2008г. на территории г. * были созданы ряд организованных преступных групп в составе; подсудимых братьев Мазанкина А.Г. и Мазанкина В.Г., Лимоновой Г.И., Васильева М.А., Кондратьевой Н.Г., а также подсудимых братьев Мазанкина А.Г. и Мазанкина В.Г., Неплоховой
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Зиновьев Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ и ст. 262 УК РФ, в отношении него 05 августа 2011 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
УСТАНОВИЛА: Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Старчукова Д.А. о возбуждении уголовного дела вынесенное 5 августа 2008 года, так как с данным постановлением он ознакомлен не был, что нарушено его право подозреваемого.
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования Басханову А.А., Омарову М.М, Алиеву A.M. и Нурмагомедову А.А. было предъявлено обвинение по трем эпизодам незаконного сбыта в наркотического средства - «гашиш» в особо крупном размере в составе организованной группы, совершенных ими в .
У С Т А Н О В И Л: приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 февраля 2007 года К.Л.В. осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено
УСТАНОВИЛА: Шабанова (на момент совершения преступления Калмыкова) Т.В. осуждена за: контрабанду, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 30.12.2010г. уголовное дело в отношении Е.Л.Н. было прекращено вследствие неявки частного заявителя Б.Д.И. в судебное заседание без уважительных причин.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда первой инстанции Карпенко М.В. признан виновным и осужден: за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов,
УСТАНОВИЛ: Гр. Беляев С.А., Подковыров М.С. и Дрюпин А.В. совершили преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а именно : Дрюпин А.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца, по
