УСТАНОВИЛА: Ангела А.В., Пузанова А.И., Баевым И.В., Черничкина А.В. признаны виновными и осуждены за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: К.Л.Л. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК России по Смоленской области Н.А.А., в которой указал о том, что постановлением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) на руководителя
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года Мартынец Константин Георгиевич, родившийся <...> года в <...>, ранее не судимый;
УСТАНОВИЛ: Адвокат Пряхин В.И. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился с жалобой в интересах обвиняемого ФИО8 о признании незаконными действий следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного слушания по уголовному делу, в отношении Жукова В.И., Трофименко В.В. и Филимонова Е.А., обвиняемых по ст.ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ, адвокатом Шахназаровым Н.Г., действующего по соглашению в защиту интересов Жукова В.И., адвокатом Сониным С.Н., действующего по
у с т а н о в и л а : приговором суда Кудряшов П.П. осужден за совершение в составе организованной группы, которая была создана лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, под руководством последнего, согласно заранее
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден: - за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №<адрес> по частной жалобе ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению Филиппова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года установлена вина Соколовой М.С. в совершении 17.05.2012 на территории Ленинского района Санкт-Петербурга покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере – смеси, содержащей амфетамин,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Мухарямов Р.И. и Шавкунов А.Г. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Карташов О.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, также совершил вымогательство, то есть
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 года отказано в принятии жалобы свидетеля ФИО1 на действия старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по Лесозаводскому гарнизону ДВО майора юстиции Честных А.В., совершенные на стадии
У С Т А Н О В И Л: приговором и.о. мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области Замятнина А.В. от 13 сентября 2012 года Сорокин Е.Ю. был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанным приговором и.о. мирового судьи постановлено
установил: ФИО14 обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области ФИО15
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный Битаев ФИО15 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора от 17 июня 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов усматривается, что 13 августа 2013 года старшим следователем военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении Немировича И.И., руководителя службы по перспективному развитию производства ОАО «15 Центральный
У С Т А Н О В И Л: И.К.В. осужден приговором <данные изъяты> Осужденный И.К.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране жилища –дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, где он был зарегистрирован и проживал до его задержания, и имущества – <данные изъяты>
установил: Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> (далее по тексту следователя) ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л а: 26 апреля 2012 года СУ МВД по КБР в отношении С возбуждено уголовное дело № по факту хищения кредитных денежных средств в КБ «<данные изъяты> в сумме 16.816.000 рублей, а 12 мая 2012 года в отношении С возбуждено уголовное дело № по факту хищения кредитных денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 290 ч.2 УК РФ. Постановлением суда уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Приморскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
У С Т А Н О В И Л: 04.12.2011 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 09 минут, Пряхин Д.А., находясь около магазина "ЕД", расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – героина
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2 достоверно зная, что ФИО7 является участником действующего на территории Буйнакского и <адрес>ов Республики Дагестан вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом и имеет при себе огнестрельное оружие из личной заинтересованности, основанной на
Установил: ФИО9, ФИО16 С.А. и осужденный ФИО40 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его тяжким заболеванием, совершили поджог кафе под названием «Райский рассвет» с причинением значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Копылов В.Т. в интересах обвиняемого А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконными постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Н. от 24 сентября 2012 года об
