У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Вытегорским районным судом рассматривалось гражданское дело № по иску Ж.С.Б. о признании Б.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В ходе судебного заседания по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ в период
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований, указала, что в 2016 г. ею с супругом было принято решение выполнить работы по благоустройству на их земельном участке, прилегающему к дому и придомовой территории, расположенным по адресу: <адрес>. В связи
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит обязать ответчика удалить размещенную им ДД.ММ.ГГГГ года на интернет ресурсе http://spb.flamp.ru «отзывы о компаниях вашего города» в разделе «Нотариус ФИО1.», информацию, содержащую сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, обязать
Установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Союзу писателей РД и ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ФИО3 на разных интернет-ресурсах, в том числе на интернет-сайте «Серый журнал» опубликовала
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 расторжении договора, взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Абаканский городской суд иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия (далее – Управление) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора № уступки права требования от 07.04.2014 ООО «СДС-Финанс» переуступило ФИО2 права требования к ООО «СДС-Строй» по договору № участия в долевом строительстве
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «М-Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг № № по ремонту системного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Салон красоты «Гармония», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи, о расторжении кредитного договора, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.10.2017 г. между истцом и
установила: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Горизонт» о взыскании аванса в размере <.......> руб., неустойки в размере <.......> руб., компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.
у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» обратилась с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 1 379 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами -333 281 руб. 61 коп., компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в сумме 36350 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., компенсацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Малая Механизация» и с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Башкирская промышленно – строительная компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» и ООО «БетонТрейд» заключен договор участия в долевом
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Лысьвенскому филиалу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее ЛФ ПНИПУ) о взыскании недоплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЕВРОПА-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании заработной платы в размере 320 000 руб., процентов за просрочку не выплаты заработной платы в размере 25 411,98 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., признании недействительной запись об увольнении
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат понесенных предприятием на обучение в размере 215787,73, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5357,88 рублей.
Установил: 23.01.2017г. между ООО «П1»( застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № П1-23-01-2017/РС/595 многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование своих
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит: Признать незаконным распоряжение Администрации города Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении», признать незаконными выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации города Когалыма
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, налоговому инспектору Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Апрель», ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 о взыскании с ООО «Апрель» денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за поставку товара ненадлежащего качества, о взыскании с Фонда
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 02.02.2017 года в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <...>, он приобрел ноутбук Acer модель Е5-575G-52QВ стоимостью 45 324 руб., а также дополнительную
