У С Т А Н О В И Л : ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в котором, с учетом увеличения размера исковых требований, просят:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что истцами в соавторстве было разработано художественно-визуальное и образное решение, включая дизайн костюмов, для спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», представлявшегося ответчиком ФГБУК
у с т а н о в и л а: К.П. Венков обратился в суд с иском к А.В. Кульпановичу о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 года по делу № А65-17461/2017 по ходатайству общества с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), указав в его обоснование, что она проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Воронцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании жалобы адвоката ФИО5 президентом Адвокатской палаты в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство, заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ№/м и от ДД.ММ.ГГГГ№/м, заключенные между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м предоплату в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Ш.Н.В. с иском к ИП Ш.М.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя и просит суд:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Уралкомп», ФИО5 (с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайств об уточнении исковых требований – т.1 л.д.5, л.д.144-146), предъявив исковые требования: признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 18 мая 2017 года она заключила с ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав, что 19.04.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи бани-бочки стоимостью 185 000 руб., в составе согласно спецификации, являющейся приложением к договору.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДО «ОЦ» «Спик АП» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании платных дополнительных услуг на сумму 83677,36 руб.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к главе администрации Кировского района Волгограда ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 14 мая 2019 г. он обратился к главе администрации Кировского района Волгограда ФИО2 с письменным заявлением по вопросу оказания
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве: в пользу ФИО1 53615 рублей 78 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
установила: ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к МУП «Комбинат коммунальных предприятий» МО «г. Десногорск» Смоленской области (далее - МУП ККП МО «г. Десногорск»), Комитету имущественных и земельных отношений Администрации МО «г. Десногорск» Смоленской области (далее - Комитет) о
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФГАУ «ОК «Дагомыс» Управления делами Президента, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просил: обязать ответчика удалить фотографию «Дагомыс Сочи» (автор ФИО3) со страниц сайтов предложения услуг Учреждения; взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Киномакс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В основание исковых требований указал, что он приобрёл у ответчика билет на просмотр 07 ноября 2019 года в <данные изъяты> кинопоказа концерта Милен Фармер в кинотеатре
установил: Управление Роспотребнадзора по Новгородской области (далее – Управление), действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ООО «Приоритет – ВН» (далее – Общество) о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась с жалобой в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, ссылаясь, что в 2016 году неправомерным поведением сотрудников ответчика ему был причинен моральный вред. Противоправность их поведения выразилась в лишении его права
у с т а н о в и л а: Лебеда В.Ф. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 6 и 8 мая 2019 года в группе ВОРСИН социальной сети Телеграмм пользователь под именем Ворсин Алексей разместил комментарии оскорбительного характера в отношении Лебеды В.Ф.: «Друзья! У нас есть
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО и ФИО обратились с иском к ответчику АО Чешские лвиалинии, указав, что ... через сервис авиакасса.ком они приобрели два билета рейс ОК-915 от ... по маршруту Ростов-на-Дону - Прага на ... и два билета на рейс ОК-914 от ... по маршруту Прага-Ростов-на-Дону, тем самым заключив
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Циммермановское» о защите трудовых прав, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ФИО3, работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Циммермановское» в должности директора
установил: Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратился с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации
