установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Данный автомобиль застрахован в СПАО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Астрахань» о признании незаконным увольнения, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 25.06.2016г. между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «Монолитстрой» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № в
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности менеджера по продажам. Работодатель не выплатил ей заработную плату в размере 5,5% от продаж тренинга «Маркетинг v1 Космос», что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Гранд» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания
установил: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что он 03.01.2020г. был принят в ООО «Алко- Сибирь» в качестве повара в ресторан «Паутина». Ответчик с ним трудовой договор отказался заключать. Фактически он работал у ответчика с 03.01.2020г. по 19.01.2020г. При
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромнефть-Транспорт» (далее по тексту Общество) в защиту трудовых прав. В обоснование исковых требований истец указал, что работает в Обществе на основании трудового договора № 601-1 от 01.06.2015 водителем автомобиля (бензовоза) Баженовского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее – Общество) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 13.05.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства (номер) стоимостью 893 900 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО1 с учетом уточнения иска просил обязать ФИО2, Сетевое издание «АТВ онлайн», ТК «АТВ» в лице учредителя ООО РА «Медиатор» принести истцу публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие честь, достоинство и деловую
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮИТ-Сервис» о прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на номер его мобильного телефона поступают телефонные звонки с неизвестных номеров от ООО «Жилищник-Про»
установила: Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Региональный правовой центр», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, и с учетом уточнения требований, просила расторгнуть
установила: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Стройэнергопроект» об обязании передать объект долевого строительства, а также о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры, в размере 381444 рубля 09 копеек. В обоснование иска указала, что
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, где просила опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство, размещенные ФИО2 в аккаунте @<данные изъяты> в Инстаграм 22 октября 2018 года в 17 час. 42 мин., а именно «<данные изъяты>», а также взыскать компенсацию морального
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав что согласно расписке от 07 августа 2015 года ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 630 000 рублей, однако, на предложение о возврате, денежные средства возвращены не были.
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 Н.Н., ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 15 мин. на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» под названием «Черный список Самара» (ссылка на группу: <данные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец пояснил, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 02.10.2018г. Предметом договора выступают работы, указанные в Приложении №
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01 июля 2015 года он обратился в дополнительный офис №9013/0161 ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытие
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 10.08.2017 между ней и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ17К-4-46. Согласно условиям договора,
УСТАНОВИЛ: 04 февраля 2020 года истец обратился в суд с иском к ООО СП «Минскстройэкспорт» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости за период с 01 октября 2018 года по 09 декабря 2019 года в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о защите прав потребителей, указав, что 05.10.2019 заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор по программе кредитования «Автоплюс» на сумму 666 500 рублей. Кредит, согласно индивидуальных условий, предоставляется на следующие цели: 500
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПроектСервисЮг» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств за невыполненные и некачественно выполненные строительные работы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15 октября
УСТАНОВИЛ: первоначально ФИО3,, ФИО4 (далее также истцы, ФИО3, ФИО5) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков в размере 150 977 рублей 14 копеек, взыскании
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор №, договор), по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Хитон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании трудовых договоров ФИО1 работал у ответчика в должности главного инженера, а ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительные Технологии Комфорта» (далее также – ООО ГК «СТК», Общество) о взыскании задолженности
