установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование иска указал, что между банком и ответчиком 03.04.2013 заключен договор ... на предоставление возобновляемой
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 588 525 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 16.03.2021г. в размере 45 505 рублей 96
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 588 525 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 16.03.2021г. в размере 45 505 рублей 96
УСТАНОВИЛА: ООО « ТД Комплектсервис» обратилось к ООО «ГСТ», ФИО1 с иском о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, в котором просило о взыскании в свою пользу солидарно с ООО «ГСТ» и ФИО1 суммы основного долга за поставленный товар в размере 13 934
УСТАНОВИЛ: 21.01.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 269 301 рубля 57 копеек, возложении обязанности определять фактический объем потребленной электроэнергии по бане № 5,
у с т а н о в и л : ГКУ «Магаданский социальный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной выплаты оленеводам и сотрудникам перевалочных баз, занятым в оленеводческих бригадах Магаданской области. В обоснование заявленных требований истец указал, что на
у с т а н о в и л: ИП ФИО3 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 602 110 рублей 53 копейки, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг. Истец по договору
у с т а н о в и л а: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Простор» (далее – СПК РК «Простор») обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб., как неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в феврале 2018 года между
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по авансовым отчетам, излишне выплаченных работнику сумм вследствие счетной ошибки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Требования мотивировал тем, что установил факт занятости ответчика, а именно то, что ответчик обучается на 1 курсе по специальности «поварское и кондитерское дело», в результате чего
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломторг» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 за счет истца приобрел 139 160 руб. за сдачу металлического лома, который сдал под видом своего.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны России (далее - ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в
у с т а н о в и л а: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, действующая в защиту прав и законных интересов сособственников [адрес], к ООО «УК Нижегородец-1» об обязании возвратить денежные средства, излишне уплаченные за содержание жилого помещения.
установила: Межрайонная ИФНС № 11 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в размере <данные изъяты> коп., из них налог на доходы физических лиц с доходов, источником
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО3 оплатила Н.А.___ руб. за оказание правовой помощи по жилищному спору. Денежные средства были переведены ФИО4 с ее банковской карты на банковскую карту Н.А. двумя траншами –
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что между ней и ООО «ТехноСоюз» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым указанный ответчик должен был осуществить работы по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке,
Установил : Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами,
установил: АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 755 руб. и 60 000 руб. соответственно. Требования обоих истцов мотивированы тем, что по просьбе ответчицы истцы заключали договоры
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Аэлита», в котором просили взыскать в свою пользу с СНТ «Аэлита» 14 58 руб. (12 000 руб. + 2 458 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ООО «Квант»), с учетом уточнения требований, о внесении изменений в трудовую книжку в части даты увольнения, изменив ее с 30 июля 2020 г. на 7 сентября 2020 г.; взыскании невыплаченной заработной
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СРС-Гланс энд Вольф» обратился в суд с иском к ЦИС о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности истца было установлено, что в связи с технической ошибкой на счет ответчика были
установил: ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее по тексту – ООО «ИК «ТФБ Финанс») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Адрес муниципального образования и ФИО1 был заключен договор сроком действия с Дата по Дата на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, указав, что 19.07.2018 умер сын истицы – Ш.В.Н., его наследниками по закону являются мать ФИО1 и супруга умершего - ФИО2 На момент смерти
