установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 749,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ИП ФИО3 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 602 110 рублей 53 копейки, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг. Истец по договору
УСТАНОВИЛА: ООО « ТД Комплектсервис» обратилось к ООО «ГСТ», ФИО1 с иском о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, в котором просило о взыскании в свою пользу солидарно с ООО «ГСТ» и ФИО1 суммы основного долга за поставленный товар в размере 13 934
УСТАНОВИЛ: ООО «Новомосковск-ремстройсервис» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора от <ДАТА>№т/ф заключенного между ООО «Новомосковск-ремстройсервис» и ФИО2, ответчик
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.03.2021 года через банк онлайн ПАО Сбербанк России, произвела денежный перевод в размере 110 000 рублей, а 09.04.2021 года – 542 000 рублей со своего счета № № – ошибочно на счет постороннего человека.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования наличием между Обществом с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее – ООО «Водосети»), <данные изъяты> муниципального района
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени Тимирязева» (ОГРН №, №, далее – ФГУП «Совхоз им.Тимирязева») о взыскании задолженности по договору займа от 1 февраля 2016 г. № 17 в размере основного долга в сумме 7700000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков - 1 600 000 рублей, по 800 000 рублей с каждого из ответчиков, а также судебных расходов. В дальнейшем истцы уточнили исковые
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 588 525 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 16.03.2021г. в размере 45 505 рублей 96
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 588 525 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 16.03.2021г. в размере 45 505 рублей 96
УСТАНОВИЛ: 21.01.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 269 301 рубля 57 копеек, возложении обязанности определять фактический объем потребленной электроэнергии по бане № 5,
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что между ней и ООО «ТехноСоюз» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым указанный ответчик должен был осуществить работы по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке,
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по авансовым отчетам, излишне выплаченных работнику сумм вследствие счетной ошибки.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны России (далее - ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в
установила: Межрайонная ИФНС № 11 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в размере <данные изъяты> коп., из них налог на доходы физических лиц с доходов, источником
у с т а н о в и л а: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Простор» (далее – СПК РК «Простор») обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб., как неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в феврале 2018 года между
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 755 руб. и 60 000 руб. соответственно. Требования обоих истцов мотивированы тем, что по просьбе ответчицы истцы заключали договоры
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Требования мотивировал тем, что установил факт занятости ответчика, а именно то, что ответчик обучается на 1 курсе по специальности «поварское и кондитерское дело», в результате чего
установил: АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по следующим основаниям.
у с т а н о в и л а: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, действующая в защиту прав и законных интересов сособственников [адрес], к ООО «УК Нижегородец-1» об обязании возвратить денежные средства, излишне уплаченные за содержание жилого помещения.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Аэлита», в котором просили взыскать в свою пользу с СНТ «Аэлита» 14 58 руб. (12 000 руб. + 2 458 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СРС-Гланс энд Вольф» обратился в суд с иском к ЦИС о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности истца было установлено, что в связи с технической ошибкой на счет ответчика были
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ООО «Квант»), с учетом уточнения требований, о внесении изменений в трудовую книжку в части даты увольнения, изменив ее с 30 июля 2020 г. на 7 сентября 2020 г.; взыскании невыплаченной заработной
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Адрес муниципального образования и ФИО1 был заключен договор сроком действия с Дата по Дата на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № от
