У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нотариальной доверенностью №, выданной ФИО2, истец представлял интересы ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 17 июня 2021 года истец перечислил 700 000 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией <номер изъят>.
установила: АО «Рссельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 АО «Россельхозбанк» обратился ФИО1 для получения денежного перевода № № по платежной системе
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 481 420 рублей 74 копейки, проценты в сумме 18 022 рубля 57 копеек.
У С Т А Н О В И Л: ООО «А2-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО7, в обоснование заявленных требований указало, что 21.12.2020 работниками ООО «А2-Ресурс» в отношении энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Челябинской области (далее МИФНС России N 19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 965 рублей.
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 260 477 руб. 08 коп., а также судебных
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 116 450 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ООО УК «Рудгормаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 183908 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2021 года по 17 сентября 2021 года в сумме 6099,20 рублей с продолжением взыскивать проценты с 18
у с т а н о в и л : ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» обратилось в Володарский районный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «ЦЗН Володарского района»
УСТАНОВИЛ: ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании возвратить занимаемое помещение, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 444 424,55 руб. и возмещении расходов по оплате государственной
установила: ООО «Объединенная компания «Рус Технологии Муром» обратилось в суд с названным иском к ООО «Промстройкомплект» и ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 12.09.2019 между ООО «Промстройкомплект» как подрядчиком и ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» как
установил: ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и адвокат Афанасьев В.В., регистрационный <номер обезличен>, <дата обезличена>
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор субподряда 17/09/2019 от 17.09.2019 года, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по
установила: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 858, 80 руб., судебных расходов в общей сумме 13 243 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею на лицевой
УСТАНОВИЛ: ООО «Новомосковск-ремстройсервис» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора от <ДАТА>№т/ф заключенного между ООО «Новомосковск-ремстройсервис» и ФИО2, ответчик
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 749,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.
УСТАНОВИЛ: 21.01.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 269 301 рубля 57 копеек, возложении обязанности определять фактический объем потребленной электроэнергии по бане № 5,
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование иска указал, что между банком и ответчиком 03.04.2013 заключен договор ... на предоставление возобновляемой
УСТАНОВИЛ: ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) сучдстием автшобйля Lada 217050, гос. № С070КР05, автомобиля Maserati Quattroporte, гос.№ Х417РХ123 и автомобиля
у с т а н о в и л: ИП ФИО3 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 602 110 рублей 53 копейки, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор возмездного оказания услуг. Истец по договору
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков - 1 600 000 рублей, по 800 000 рублей с каждого из ответчиков, а также судебных расходов. В дальнейшем истцы уточнили исковые
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.03.2021 года через банк онлайн ПАО Сбербанк России, произвела денежный перевод в размере 110 000 рублей, а 09.04.2021 года – 542 000 рублей со своего счета № № – ошибочно на счет постороннего человека.
