установил: ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и адвокат Афанасьев В.В., регистрационный <номер обезличен>, <дата обезличена>
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор субподряда 17/09/2019 от 17.09.2019 года, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 116 450 рублей.
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 260 477 руб. 08 коп., а также судебных
установила: АО «Рссельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 АО «Россельхозбанк» обратился ФИО1 для получения денежного перевода № № по платежной системе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором в окончательной редакции заявленных требований (от <дата обезличена>) просит взыскать с ответчика, отвечающего по обязательствам ФИО2, умершего <дата обезличена>,, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 481 420 рублей 74 копейки, проценты в сумме 18 022 рубля 57 копеек.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что в совместной долевой собственности истицы ФИО1, ее родителей, ФИО2, являющегося ответчиком по делу, и ФИО4 находилась квартира, с к.н.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Челябинской области (далее МИФНС России N 19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 965 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 858, 80 руб., судебных расходов в общей сумме 13 243 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею на лицевой
УСТАНОВИЛ: ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании возвратить занимаемое помещение, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 17 июня 2021 года истец перечислил 700 000 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией <номер изъят>.
установила: ООО «Объединенная компания «Рус Технологии Муром» обратилось в суд с названным иском к ООО «Промстройкомплект» и ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 12.09.2019 между ООО «Промстройкомплект» как подрядчиком и ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» как
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нотариальной доверенностью №, выданной ФИО2, истец представлял интересы ФИО2 и
У С Т А Н О В И Л : ООО УК «Рудгормаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 183908 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2021 года по 17 сентября 2021 года в сумме 6099,20 рублей с продолжением взыскивать проценты с 18
У С Т А Н О В И Л: ООО «А2-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО7, в обоснование заявленных требований указало, что 21.12.2020 работниками ООО «А2-Ресурс» в отношении энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков - 1 600 000 рублей, по 800 000 рублей с каждого из ответчиков, а также судебных расходов. В дальнейшем истцы уточнили исковые
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени Тимирязева» (ОГРН №, №, далее – ФГУП «Совхоз им.Тимирязева») о взыскании задолженности по договору займа от 1 февраля 2016 г. № 17 в размере основного долга в сумме 7700000 рублей,
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования наличием между Обществом с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее – ООО «Водосети»), <данные изъяты> муниципального района
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: МУП «РЭС» Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению заявителей к электрическим
УСТАНОВИЛ: ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) сучдстием автшобйля Lada 217050, гос. № С070КР05, автомобиля Maserati Quattroporte, гос.№ Х417РХ123 и автомобиля
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 749,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО « ТД Комплектсервис» обратилось к ООО «ГСТ», ФИО1 с иском о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, в котором просило о взыскании в свою пользу солидарно с ООО «ГСТ» и ФИО1 суммы основного долга за поставленный товар в размере 13 934
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.03.2021 года через банк онлайн ПАО Сбербанк России, произвела денежный перевод в размере 110 000 рублей, а 09.04.2021 года – 542 000 рублей со своего счета № № – ошибочно на счет постороннего человека.
