установила: АО «Рссельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 АО «Россельхозбанк» обратился ФИО1 для получения денежного перевода № № по платежной системе
УСТАНОВИЛА: Образовательный Фонд «Талан и успех» (далее – Фонд «Талант и успех», Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной выплаты по договору о предоставлении гранта Президента Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 1077 в размере 60 000 руб., расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 481 420 рублей 74 копейки, проценты в сумме 18 022 рубля 57 копеек.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) был заключен договор субподряда 17/09/2019 от 17.09.2019 года, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по
установил: 1. ООО «ФИО2 М.», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ФИО1 2315000 руб. В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx года, участниками ООО «Городской Центр Медосмотра» было принято решение о выплате дивидендов в размере 12 500 000 рублей. Из указанной суммы 2
установил: ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Афанасьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и адвокат Афанасьев В.В., регистрационный <номер обезличен>, <дата обезличена>
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 444 424,55 руб. и возмещении расходов по оплате государственной
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 116 450 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Челябинской области (далее МИФНС России N 19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 965 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нотариальной доверенностью №, выданной ФИО2, истец представлял интересы ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором в окончательной редакции заявленных требований (от <дата обезличена>) просит взыскать с ответчика, отвечающего по обязательствам ФИО2, умершего <дата обезличена>,, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
У С Т А Н О В И Л : ООО УК «Рудгормаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 183908 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2021 года по 17 сентября 2021 года в сумме 6099,20 рублей с продолжением взыскивать проценты с 18
УСТАНОВИЛ: ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании возвратить занимаемое помещение, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
установила: ООО «Объединенная компания «Рус Технологии Муром» обратилось в суд с названным иском к ООО «Промстройкомплект» и ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 12.09.2019 между ООО «Промстройкомплект» как подрядчиком и ООО «Объединенная компания «РусТехнологии Муром» как
у с т а н о в и л : ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» обратилось в Володарский районный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ «ЦЗН Володарского района»
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 260 477 руб. 08 коп., а также судебных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ООО « ТД Комплектсервис» обратилось к ООО «ГСТ», ФИО1 с иском о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, в котором просило о взыскании в свою пользу солидарно с ООО «ГСТ» и ФИО1 суммы основного долга за поставленный товар в размере 13 934
УСТАНОВИЛ: ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) сучдстием автшобйля Lada 217050, гос. № С070КР05, автомобиля Maserati Quattroporte, гос.№ Х417РХ123 и автомобиля
УСТАНОВИЛ: ООО «Новомосковск-ремстройсервис» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора от <ДАТА>№т/ф заключенного между ООО «Новомосковск-ремстройсервис» и ФИО2, ответчик
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 749,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени Тимирязева» (ОГРН №, №, далее – ФГУП «Совхоз им.Тимирязева») о взыскании задолженности по договору займа от 1 февраля 2016 г. № 17 в размере основного долга в сумме 7700000 рублей,
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование иска указал, что между банком и ответчиком 03.04.2013 заключен договор ... на предоставление возобновляемой
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости земельных участков - 1 600 000 рублей, по 800 000 рублей с каждого из ответчиков, а также судебных расходов. В дальнейшем истцы уточнили исковые
УСТАНОВИЛА: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 588 525 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 16.03.2021г. в размере 45 505 рублей 96
