УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2019 г. по просьбе ответчика он дал ему в долг 100000 руб. путем перевода 11 ноября 2019 г. денежных средств на карту ответчика через
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что ответчик является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью №.м, расположенного по адресу: АДРЕС, д.Денисьево. Земельный участок находится на территории СНТ «Борисьево».
УСТАНОВИЛ: ООО «Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, застройщиком которой являлось ООО «Альфа». В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в результате переплаты по договору аренды Номер от Дата за период с Дата год в размере 396890 рублей 92 копейки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГП КО «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27 августа 2008 года между сторонами заключён договор № 5831 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ,
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Агропак» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
установила: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее-КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», Учреждение) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что М. являлась получателем пособий по категории «Многодетная семья» в виде: ежемесячного пособия по уходу за
установила: общество с ограниченной ответственностью «Авик» (далее – ООО «Авик») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик по заданию ООО «АВИК», используя технику и работников истца, оказывал услуги по сдаче металлолома в пункт приема лома
у с т а н о в и л а: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр занятости населения Новосибирского района» обратилось в суд с иском к Нагорнову А.Н., в котором просило взыскать сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 86 670 руб. 44 коп.
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ТАРАТЕКСТИЛЬ», ФИО5, ФИО6, в котором просили суд взыскать: - с ООО «ТАРАТЕКСТИЛЬ» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение вследствие незаконного владения и пользования нежилыми помещениями №, расположенными по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ФИО3 ИНЖИНИРИНГ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 454 449 рублей. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
у с т а н о в и л: ООО «Макон Авто», ФИО2, каждый обратились в суд с исковыми требованиями путем подачи самостоятельных исковых заявлений, по которым были возбуждены гражданские дела, впоследствии объединенные определением суда в одно производство с присвоением номера дела №2-663/2021.
УСТАНОВИЛ: АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к В. С.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Амурска» (далее – КГКУ «ЦЗН г. Амурска», ЦЗН, Центр занятости населения) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2020 Калуга А.Е. обратилась в КГКУ «ЦЗН г. Амурска» с заявлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской
У С Т А Н О В И Л: ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 22.03.2021 было утверждено заключение служебной проверки по факту установления причин и условий несоблюдения сотрудниками ИК-5 требований
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело № о банкротстве ПЖСК «Надежда». Конкурсным управляющим ПЖСК «Надежда» является ФИО11, которой на основании
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения.
У с т а н о в и л: Истец А.Д. обратилась в суд с иском к Н.Н., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать денежную сумму в размере 103967 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 руб., судебные расходы в размере 16000 руб., мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения» (далее по тексту ГКУ РХ ЦЗН, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия в размере 50549,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в гор. Симферополе РК предъявило к ФИО5 иск о взыскании неосновательно полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм пенсии (с учетом ФСД), ЕДВ, всего 345 тысяч руб 12 коп. Требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ решением
установила: ООО «Промтэк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 600 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на личный счет ответчика с расчетного счета организации были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 7 600
УСТАНОВИЛ: СНТ «Старое сельцо» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на содержание и обслуживание общего имущества, пени, расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>. На основании договора №1 от 21.07.2015 г. указанное здание передано ответчику в безвозмездное пользование
