УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика стоимость проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> руб.
установил: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 26 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Лесное» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 218 437 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 55 321 руб. 93 коп., взыскании расходов по оплате
установил: СНТ СН «Салют» Ростоши-3 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО2 являлась собственником земельного участка <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, находящегося на территории СНТСН «САЛЮТ» РОСТОШИ-3. Членом СНТ «САЛЮТ» РОСТОШИ-3 не является. Право
У С Т А Н О В И Л А: Дачный потребительский кооператив «Усьдьба «Муталахти» (далее ДПК «Усадьба «Муталахти») обратилось в суд с иском к Сиволобову В.И., в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими
Установил: ООО «Нефтесервис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1. данного договора в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.
установил: ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: <адрес> выявлен факт подключения к сетям ПАО «Россети Юг» без заключенного в установленном порядке договора
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. <ФИО>1 проходила службу в должности дознавателя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления федеральной службы судебных приставов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Техпромстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от <дата> в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 909 руб. 55 коп., компенсации
установил: ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу.
УСТАНОВИЛ : Управление социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО16 о взыскании излишне выплаченной суммы регионального материнского капитала в размере 150 000 рублей.
установил: ФИО1, ООО ТД «Электротехмонтаж» обратились в суд с уточненным иском к ООО «Никуз», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом») обратилось в суд с иском к Кусковой Н.Г., Кускову А.В., указав, что ООО «УК «Управдом» осуществляло фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 12.02.2020 истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 400000 руб., о чем была составлена расписка. 16.02.2021 ФИО1ФИО2 направлено требование о возврате полученных денежных средств в течение 30 календарных дней с
УСТАНОВИЛ: В январе 2021 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 215 998,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами полученными безосновательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на
У С Т А Н О В И Л : ООО «Евдаково» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать неотработанный аванс по договору подряда 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года 3451,56 рублей, а также проценты за
установил: Истец финансовый управляющий ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просил взыскать со следующих кредиторов денежные средства в конкурсную массу должника ФИО1.: с АО «Ситиматик»- 269 рублей, с ООО «Умный Дом» 4 201,01 рублей, с МРИ ФНС
у с т а н о в и л: МКУК «Ольский окружной центр культуры» обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с требованием к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что согласно Закону Магаданской области от 28.12.2004 № 528-ОЗ «О мерах социальной
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной
установил: Гюльметов М.Г. обратился в суд с иском к Сеидовой Г.Т. о признании недействительным обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между Гюльметовым Маратом Гюльметовичем и Сеидовой Гюнель Таджатдиновной о передаче о передаче 21 000 000 рублей, применении недействительности сделки и взыскании с Сеидовой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что 26.07.2019 года ООО «Вир Холдинг» в лице ФИО3 и ФИО2 заключили лицензионный договор №. 29.07.2019 года с бкарты ФИО4 в ПАО Сбербанк на карту ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> 05.06.2020
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 525000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74238 рублей 12 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9192 рубля, расходов на
УСТАНОВИЛ: ООО «Спец-энерго» обратился в Азовский городской суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании уведомления ПАО «<данные изъяты>» ввел ограничения режима потребления электрической энергии в отношении
