УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «Промстроймонтаж» и ответчиком был заключён трудовой договор № № от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым ответчик трудоустроен в ООО "ПСМ" на должность
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу неосновательное обогащение в размере 6 212 433,27 рублей, 75 000 рублей-расходов оплаты услуг эксперта, возврат госпошлины 39 263 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2020 истица признана потерпевшей по уголовному делу № 12001920041000038 по факту хищения денежных средств. По указанию
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 209000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к Банку ВТБ (ПАО), ФИО5 и с учетом уточненных требований просит признать незаконным списание с открытых на ее имя банковских карт в ПАО Банк ВТБ №, №, № денежных средств в размере 277759,64 рублей, признать незаконным начисление ПАО Банк ВТБ
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая, что
Установил: ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 786 666,67 рублей за сдачу в аренду оборудования, собственником которого является ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «Магаданский социальный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной выплаты оленеводам и сотрудникам перевалочных баз, занятым в оленеводческих бригадах Магаданской области.
УСТАНОВИЛ: ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, указав, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с 04.03.2002 года, на основании ст.
УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к Ив (ФИО4) Н.Н., ТСЖ «Байкал» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ответчиком состоял в браке, в период которого в долевую собственность на всех
установила: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, указав в обоснование, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекты недвижимости. По условиям данного договора ответчик обязалась продать принадлежавшие
установила: Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС России по Красноармейскому району были предоставлены налоговые декларации по форме
у с т а н о в и л: ОГКУ «Центр социальной поддержки населения /адрес/» обратились в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать сумму нецелевого использования государственной социальной помощи в размере /иные данные/ рублей. В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ ФИО2 обратился с
УСТАНОВИЛ: ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с названным иском с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 662,65 руб., указав, что рядовой ФИО1 проходил военную службу в исковой части 21005 с
УСТАНОВИЛ: Микаелян ФИО13. в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО9. обратился в суд с иском к Батюта ФИО22. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установила: ТСЖ «Керамика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Керамика» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2013 года. Протоколом № 1 от 17 ноября 2013 года общего собрания собственником ТСЖ
установил: федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ") через своего представителя обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченных ежемесячной надбавки за
установила: товарищество собственников жилья «Жемчужина» (далее - ТСЖ «Жемчужина») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 139091,70 рублей, убытков в размере 93055 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
установила: ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тымовского района, действующий в интересах Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО2 обратилась с иском к региональному отделению акционерного общества «АльфаСтрахование», Казанскому филиалу акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то, что решением Набережночелнинского
У С Т А Н О В И Л: ООО «СФЕРА-МЕТИЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческому партнёрству «Спортивный Клуб Дмитров» об обязании возвратить денежные средства в сумме и возмещении убытков в размере . В обоснование иска ссылаются на то, что в 2002 года ФИО2 принято решение об организации профессионального
