у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о признании задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированны тем, что истец является собственником объекта: BЛ-10 кВ отпайка на ТП № от BЛ-10 кВ ф. 12 ПС «Каменное», расположенного в д. <адрес> УР, а также КТП-10/0,4 кВ. Право
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к Банку ВТБ (ПАО), ФИО5 и с учетом уточненных требований просит признать незаконным списание с открытых на ее имя банковских карт в ПАО Банк ВТБ №, №, № денежных средств в размере 277759,64 рублей, признать незаконным начисление ПАО Банк ВТБ
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «Промстроймонтаж» и ответчиком был заключён трудовой договор № № от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым ответчик трудоустроен в ООО "ПСМ" на должность
Установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
Установил: ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 786 666,67 рублей за сдачу в аренду оборудования, собственником которого является ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 209000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию общедолевой собственности, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.
установила: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, указав в обоснование, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекты недвижимости. По условиям данного договора ответчик обязалась продать принадлежавшие
УСТАНОВИЛ: ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, указав, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с 04.03.2002 года, на основании ст.
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «Магаданский социальный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной выплаты оленеводам и сотрудникам перевалочных баз, занятым в оленеводческих бригадах Магаданской области.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к Ив (ФИО4) Н.Н., ТСЖ «Байкал» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ответчиком состоял в браке, в период которого в долевую собственность на всех
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») о взыскании уплаченных в счет выкупа квартиры денежных средств и уплаченных процентов по
УСТАНОВИЛ: ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с названным иском с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 662,65 руб., указав, что рядовой ФИО1 проходил военную службу в исковой части 21005 с
у с т а н о в и л: ОГКУ «Центр социальной поддержки населения /адрес/» обратились в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать сумму нецелевого использования государственной социальной помощи в размере /иные данные/ рублей. В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ ФИО2 обратился с
УСТАНОВИЛ: Микаелян ФИО13. в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО9. обратился в суд с иском к Батюта ФИО22. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установила: ФИО2 обратилась с иском к региональному отделению акционерного общества «АльфаСтрахование», Казанскому филиалу акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то, что решением Набережночелнинского
УСТАНОВИЛ: СНТ «Садовод-Любитель» обратилось в суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, ссылаясь на то, что ФИО1 - 3/7 доли в праве, ФИО2 - 1/7 доля в праве, ФИО3 - 1/7 доля в праве, ФИО4 - 1/7 доля в праве, ФИО6 - 1/7 доля в праве
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Славия Бренд Трейдинг» о взыскании 24 650 000 руб., которые были переданы ею ответчику по соглашению о порядке погашения задолженности по кредитному договору, признанного впоследствии арбитражным судом ничтожной сделкой.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СФЕРА-МЕТИЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указывая в обоснование, что 05 апреля 2019 года меду ней, зарегистрированной на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя, и ООО «Перфома» был заключен договор на разработку сайта № 01.05.04.19. Согласно п. 2.1 договора,
установила: ТСЖ «Керамика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Керамика» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2013 года. Протоколом № 1 от 17 ноября 2013 года общего собрания собственником ТСЖ
установила: товарищество собственников жилья «Жемчужина» (далее - ТСЖ «Жемчужина») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 139091,70 рублей, убытков в размере 93055 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
