У с т а н о в и л: ООО «Арсенал Консалт» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. со своей банковской карты на банковскую карту ответчика он ошибочно перечислил денежные средства на общую сумму 335000 руб.
УСТАНОВИЛА: Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу № <...> удовлетворен иск ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «АльваСофт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2019г. между ООО «АльваСофт» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Во исполнение договора по акту приема-передачи от 20 мая 2019г.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 190 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 150 рублей.
УСТАНОВИЛ: Новосибирская городская общественная организация «Водно-спортивная база «Наука» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 736 рублей за период с 2017 г. по 2020 г.
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования которого просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с неосновательным обогащением. Взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛА: Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в размере 101 939 руб. Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате государственной
у с т а н о в и л: ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
установил: ООО «ИНФО КОНТРАКТОР» обратилось с указанным иском к ФИО1, указав в иске, а так же, действуя через полномочного представителя в ходе судебного заседания, что между ООО "ИНФО КОНТРАКТОР" (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Исполнитель/Подрядчик/Ответчик) был заключен Договор №ИК- 02/18
у с т а н о в и л: ООО «Миранда» в лице своего представителя обратилось в суд с настоящим иском. В обосновании заявленных требований указано, что 19.02.2018г. между ООО «Миранда» и ФИО2 заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 (агент) за вознаграждение обязуется по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что 06.10.2012 ответчик пообещала оформить в собственность истца принадлежавшую ей 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 06.10.2012, по которой ей переданы денежные средства в сумме 500000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Н.А.А. обратилось в суд с иском к Ш.Э.Н., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 555 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 8755 рублей.
У С Т А Н О В И Л: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму процентов в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 365 000 рублей по расходно-кассовому ордеру, что фактически свидетельствует о заключении
установила: 7 апреля 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателя (далее - ИП) ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что истец в апреле 2020 года приняла предложение ответчика открыть салон красоты,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» перевела на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Основанием
У С Т А Н О В И Л: КУ ВО «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование иска указало, что ФИО1 в период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года являлась получателем
установил: Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО12, ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по следующим основаниям.
установила: ООО «Терминал Никольский» первоначально обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в ходе
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21 августа 2017 г. между сторонами было заключено генеральное соглашение №, согласно которому истец разместила на своем
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу неосновательное обогащение в размере 6 212 433,27 рублей, 75 000 рублей-расходов оплаты услуг эксперта, возврат госпошлины 39 263 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2020 истица признана потерпевшей по уголовному делу № 12001920041000038 по факту хищения денежных средств. По указанию
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «Промстроймонтаж» и ответчиком был заключён трудовой договор № № от 13 августа 2020 года, в соответствии с которым ответчик трудоустроен в ООО "ПСМ" на должность
