у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее: 29 ноября 2019 года в ходе совершения банковской операции в дополнительном офисе №8636/117 Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк по перечислению 90 000
У с т а н о в и л: ООО «Арсенал Консалт» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ООО «АльваСофт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2019г. между ООО «АльваСофт» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Во исполнение договора по акту приема-передачи от 20 мая 2019г.
установила: ООО «ФАЭТОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 30 октября 2020 года ФИО1 получил от ООО «ФАЭТОН» межсезонное дизельное топливо в объеме 8683 литра, плотностью 0,846 т/куб.м, в количестве 7,345 тонн на общую сумму 345949 рублей 50
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования которого просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с неосновательным обогащением. Взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей,
установила: Орский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Орский ЛО МВД России на транспорте) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ответчик проходит службу в Орском ЛО МВД России на транспорте УТ МВД
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в октябре 2017 года он познакомился с ФИО2, которая предложила ему принять участие в организации коммерческих
УСТАНОВИЛ: Новосибирская городская общественная организация «Водно-спортивная база «Наука» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 736 рублей за период с 2017 г. по 2020 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. со своей банковской карты на банковскую карту ответчика он ошибочно перечислил денежные средства на общую сумму 335000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 190 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 150 рублей.
УСТАНОВИЛА: Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу № <...> удовлетворен иск ФИО1
установила: Б.М.С. (далее – истец, заказчик, Б.М.С.) обратился в суд с иском к Л.М.В. (далее – ответчик, исполнитель, Л.М.В.) о взыскании долга по договору оказания услуг, мотивируя тем, что 24 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по созданию
установил: Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при
УСТАНОВИЛА: Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось с иском к Мозжериной Л.П. о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки в размере 101 939 руб. Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате
у с т а н о в и л: ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО12, ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по следующим основаниям.
установил: ООО «ИНФО КОНТРАКТОР» обратилось с указанным иском к ФИО1, указав в иске, а так же, действуя через полномочного представителя в ходе судебного заседания, что между ООО "ИНФО КОНТРАКТОР" (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Исполнитель/Подрядчик/Ответчик) был заключен Договор №ИК- 02/18
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21 августа 2017 г. между сторонами было заключено генеральное соглашение №, согласно которому истец разместила на своем
у с т а н о в и л: ООО «Миранда» в лице своего представителя обратилось в суд с настоящим иском. В обосновании заявленных требований указано, что 19.02.2018г. между ООО «Миранда» и ФИО2 заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 (агент) за вознаграждение обязуется по
установила: ООО «Терминал Никольский» первоначально обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в ходе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что 06.10.2012 ответчик пообещала оформить в собственность истца принадлежавшую ей 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 06.10.2012, по которой ей переданы денежные средства в сумме 500000 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» перевела на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Основанием
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Н.А.А. обратилось в суд с иском к Ш.Э.Н., просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 555 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 8755 рублей.
У С Т А Н О В И Л: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму процентов в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
установила: 7 апреля 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателя (далее - ИП) ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что истец в апреле 2020 года приняла предложение ответчика открыть салон красоты,
