у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 315700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 28.12.2020 года в размере 6635,31 руб., судебных расходов, в т.ч.: 30000 руб. - на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Первоначально ТСЖ «Соседи» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 20 594 рубля в пользу ТСН «Мельникайте 100».
У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - Центр ПФР по установлению пенсий в Хабаровском крае и ЕАО) обратилось в суд с иском к Саутиной Е.В. о
У С Т А Н О В И Л : Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде именных акций ПАО «Новороссийский морской торговый порт», с причитающимися дивидендами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 483,47 руб. за период с 05.11.2019 по 01.07.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 377 098 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1, требуя взыскать денежные средства в размере 26 899, 92 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 006, 97 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что она (ФИО1) с декабря ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в отношениях. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ответчик решил приобрести автомобиль, для чего попросил у истца одолжить денежные средства в сумме 110000 рублей, которые
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом администрации Курской области с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с
УСТАНОВИЛ Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2017 года между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и ООО "Мечта" на основании
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО УК «Сухоложская», с учетом уточнения просит признать действия Ответчика по начислению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по формуле кв.м общей площади помещения собственника, а не доли, как предписывает ст. 158 ЖК РФ
установила: между открытым акционерным обществом «Агентство мпотечного жилищного кредитования Вологодской области» (кредитор, далее ОАО «АИЖК ВО») и ФИО2 (заемщики) 5 июня 2012 года заключен договор займа №..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей на срок
у с т а н о в и л: МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Солянский сельсовет» <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, для использования его под гаражи и объекты
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> обратилась с требованиями о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 64922,00 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО4 представила в
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, сославшись на то, что 8 мая 2021 на счет № в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2 была зачислена сумма в размере <данные изъяты>, назначение платежа: аванс по предварительному договору
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате денежных средств, полученных в виде государственной социальной помощи по ведению личного подсобного хозяйства. В обоснование иска указал, что между Межрайонным управлением Министерства труда и социального развития
у с т а н о в и л : МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения) в сумме 88 429,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета», указав, что жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* с
установил: В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 17.04.2019 между АО СЗ «АЗГИ» и ФИО2 в лице законного представителя ФИО11 был заключен договор № участия в долевом строительстве.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «+» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание и содержание инженерных конструкций сооружений устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования находящегося на территории
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении
установил: мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... принято решение по иску военного комиссара РСО-Алания к ФИО1 о взыскании незаконно полученной денежной суммы, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований военного комиссара РСО-Алания к
УСТАНОВИЛ: ЖСК «БМ3840» обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств на целевые и членские взносы. В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ФИО3, ответчик был заменен на наследников – ФИО1 и ФИО2, дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска.
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
