у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указывая в обоснование, что 05 апреля 2019 года меду ней, зарегистрированной на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя, и ООО «Перфома» был заключен договор на разработку сайта № 01.05.04.19. Согласно п. 2.1 договора,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Славия Бренд Трейдинг» о взыскании 24 650 000 руб., которые были переданы ею ответчику по соглашению о порядке погашения задолженности по кредитному договору, признанного впоследствии арбитражным судом ничтожной сделкой.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
установила: Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, Управление) обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда в отпуск в
у с т а н о в и л: ОГКУ «Центр социальной поддержки населения /адрес/» обратились в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать сумму нецелевого использования государственной социальной помощи в размере /иные данные/ рублей. В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ ФИО2 обратился с
установил: ООО «ВОЛС-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 298574 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 г. по 24.09.2021 г. в сумме
У С Т А Н О В И Л А: 04.03.2020 ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, просил (с учетом уточнения требований) взыскать в его пользу со ФИО3 неосновательное обогащение – 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 16.10.2020 – 6 977,05 руб., со ФИО1 -
УСТАНОВИЛ: СНТ «Садовод-Любитель» обратилось в суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, ссылаясь на то, что ФИО1 - 3/7 доли в праве, ФИО2 - 1/7 доля в праве, ФИО3 - 1/7 доля в праве, ФИО4 - 1/7 доля в праве, ФИО6 - 1/7 доля в праве
установила: Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС России по Красноармейскому району были предоставлены налоговые декларации по форме
установила: казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее по тексту - КУ ОО «Центр занятости населения <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
установил: истец Государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по расторгнутому договору найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что 30 декабря 2019 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ответчик сдала, а
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании возмещения производственных затрат на строительство жилого дома. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: В Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обратился прокурор Убинского района Новосибирской области, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения, в ходе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 2019500 рублей – неосновательное обогащение.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области № 2а-4690/2017 от 15.09.2017 в пользу Межрайонной ИФНС
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Союз» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на сумму 500 000 руб. с назначением платежа
УСТАНОВИЛ: ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 749 533,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 779,95 рублей, а также
установил: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 26 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
установил: СНТ СН «Салют» Ростоши-3 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО2 являлась собственником земельного участка <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, находящегося на территории СНТСН «САЛЮТ» РОСТОШИ-3. Членом СНТ «САЛЮТ» РОСТОШИ-3 не является. Право
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Лесное» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 218 437 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 55 321 руб. 93 коп., взыскании расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд <адрес> к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 725000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41377,35 рублей, расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛА: Прокурор Суземского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Суземский муниципальный район Брянской области» к ФИО5, администрации Суземского района Брянской области, главе Суземского района ФИО7 об
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата> между ним и ФИО2, действующей за себя и за ФИО3 на основании доверенности (от <дата>, удостоверенной <данные изъяты> нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированной в реестре
