установила: ТСЖ «Керамика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Керамика» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2013 года. Протоколом № 1 от 17 ноября 2013 года общего собрания собственником ТСЖ
установила: товарищество собственников жилья «Жемчужина» (далее - ТСЖ «Жемчужина») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 139091,70 рублей, убытков в размере 93055 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Микаелян ФИО13. в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО9. обратился в суд с иском к Батюта ФИО22. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СФЕРА-МЕТИЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО
установил: федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ") через своего представителя обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченных ежемесячной надбавки за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
установила: Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС России по Красноармейскому району были предоставлены налоговые декларации по форме
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Некоммерческому партнёрству «Спортивный Клуб Дмитров» об обязании возвратить денежные средства в сумме и возмещении убытков в размере . В обоснование иска ссылаются на то, что в 2002 года ФИО2 принято решение об организации профессионального
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что <дата>ФИО1 через портал предоставления государственных и муниципальных услуг РФ в отделение по Первореченскому и Советскому районам КГКУ «Центр
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Союз» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на сумму 500 000 руб. с назначением платежа
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по расторгнутому договору найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что 30 декабря 2019 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ответчик сдала, а
установил: истец Государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области № 2а-4690/2017 от 15.09.2017 в пользу Межрайонной ИФНС
установила: казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее по тексту - КУ ОО «Центр занятости населения <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 749 533,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 779,95 рублей, а также
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: В Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обратился прокурор Убинского района Новосибирской области, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения, в ходе
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 2019500 рублей – неосновательное обогащение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании возмещения производственных затрат на строительство жилого дома. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата> между ним и ФИО2, действующей за себя и за ФИО3 на основании доверенности (от <дата>, удостоверенной <данные изъяты> нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированной в реестре
Установил: ООО «Нефтесервис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1. данного договора в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика стоимость проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> руб.
установил: СНТ СН «Салют» Ростоши-3 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО2 являлась собственником земельного участка <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, находящегося на территории СНТСН «САЛЮТ» РОСТОШИ-3. Членом СНТ «САЛЮТ» РОСТОШИ-3 не является. Право
у с т а н о в и л а: СНТ «Янтарь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по членским и целевым взносам за 2017-2019 годы в размере 23 843 руб. 24 коп., пени в размере 28 211 руб. 82 коп. и судебные расходы: по оплате услуг представителя – в
установил: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 26 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
