установила: ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тымовского района, действующий в интересах Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщиком ФИО1 в ИФНС России по Красноармейскому району были предоставлены налоговые декларации по форме
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что <дата>ФИО1 через портал предоставления государственных и муниципальных услуг РФ в отделение по Первореченскому и Советскому районам КГКУ «Центр
установил: ООО «ВОЛС-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 298574 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 г. по 24.09.2021 г. в сумме
УСТАНОВИЛ: СНТ «Садовод-Любитель» обратилось в суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, ссылаясь на то, что ФИО1 - 3/7 доли в праве, ФИО2 - 1/7 доля в праве, ФИО3 - 1/7 доля в праве, ФИО4 - 1/7 доля в праве, ФИО6 - 1/7 доля в праве
установил: федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ") через своего представителя обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченных ежемесячной надбавки за
У С Т А Н О В И Л А: 04.03.2020 ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, просил (с учетом уточнения требований) взыскать в его пользу со ФИО3 неосновательное обогащение – 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 16.10.2020 – 6 977,05 руб., со ФИО1 -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
установила: ТСЖ «Керамика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Керамика» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2013 года. Протоколом № 1 от 17 ноября 2013 года общего собрания собственником ТСЖ
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по расторгнутому договору найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что 30 декабря 2019 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ответчик сдала, а
УСТАНОВИЛ: В Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обратился прокурор Убинского района Новосибирской области, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения, в ходе
установил: истец Государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области № 2а-4690/2017 от 15.09.2017 в пользу Межрайонной ИФНС
установила: казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее по тексту - КУ ОО «Центр занятости населения <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Союз» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на сумму 500 000 руб. с назначением платежа
УСТАНОВИЛ: ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 749 533,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 779,95 рублей, а также
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 2019500 рублей – неосновательное обогащение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании возмещения производственных затрат на строительство жилого дома. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата> между ним и ФИО2, действующей за себя и за ФИО3 на основании доверенности (от <дата>, удостоверенной <данные изъяты> нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, зарегистрированной в реестре
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Лесное» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 218 437 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 55 321 руб. 93 коп., взыскании расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л А: Дачный потребительский кооператив «Усьдьба «Муталахти» (далее ДПК «Усадьба «Муталахти») обратилось в суд с иском к Сиволобову В.И., в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика стоимость проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> руб.
Установил: ООО «Нефтесервис» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1. данного договора в
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО17 (далее – ответчик) о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов
