УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 755 руб. и 60 000 руб. соответственно. Требования обоих истцов мотивированы тем, что по просьбе ответчицы истцы заключали договоры
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Аэлита», в котором просили взыскать в свою пользу с СНТ «Аэлита» 14 58 руб. (12 000 руб. + 2 458 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за
у с т а н о в и л а: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Простор» (далее – СПК РК «Простор») обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб., как неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в феврале 2018 года между
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что между ней и ООО «ТехноСоюз» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым указанный ответчик должен был осуществить работы по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке,
Установил : Администрация Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением администрации муниципального образования Кореновский район от <...><...> «Об утверждении ведомственной целевой программы «Мера социальной поддержки
установила: ООО «ЧОП «Армат» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, указав на то, что 1 августа 2017 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность директора по развитию предприятия.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с ноября 2016 года ФИО5 состоял в отношениях с ФИО4. В октябре 2018 года ФИО4 предложила истцу купить в совместную собственность квартиру
установила: ТСЖ «ФИО1 66» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просило взыскать плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с июня 2016 года по декабрь 2020 года в размере 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.,
у с т а н о в и л : истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 действующей от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» (далее – ООО «Урал Лизинг 66») иск о взыскании неосновательного обогащения – 617792 рубля 52 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 9370 рублей.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты (далее – КУИ г. Шахты) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ
установил: истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 15.04.2011 между Администрацией Кировградского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен договор аренда муниципального имущества в отношении помещений < № > (по поэтажному
у с т а н о в и л а: администрация г.Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Белякова А.В. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска указав, что она совершала приобретение услуг брокерской компании 24 newstrade, деятельность которой подпадает под деятельность типового торгового-сервисного предприятия (далее ТСП). Истец
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Отделение Пенсионного фонда России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате
установил: ООО «Денталстом» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного платежа по договорам аренды №83 от 01 июня 2017 года и № 84 от 01 марта 2019 года в размере 58 904 рубля, проценты за
УСТАНОВИЛА: ООО «АВИА – СИТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что истец по поручению и в интересах ответчика ФИО1 перечислил денежные средства в размере ... долларов США в качестве оплаты бронирования
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к Матевосяну Грачу Айкарамовичу о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2020г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Кострома» о взыскании и перечислении на расчетный счет денежных средств. В обоснование заявленных требований указала,
установил: ТСЖ «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ТСЖ «Альянс» создано для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> по решению общего собрания членов ЖСК «Альянс» в результате реорганизации в форме
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200309 рублей 72 копеек; одновременно заявлено о взыскании
установил: УМВД России по , МВД России предъявлен иск к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу УМВД России по неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере ., из них: единовременное выходное пособие в размере руб., денежное довольствие: ежемесячная премия и компенсация
УСТАНОВИЛ: ГКУ НО «УСЗН Починковского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем мер социальной поддержки, предоставляемых ГКУ НО «УСЗН Починковского района» (далее УСЗН).
У С Т А Н О В И Л А: УМВД России по ЕАО обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что приказом МВД России от 29.10.2018 № 717 Глянцев Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности, приказом МВД России от 15.11.2018 №
