установил: Управление ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения в размере 123026 рублей, указывая, что Управлением ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлено
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Скай Билдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № **/2018 от 15.01.2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Аэротехкосмос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с <дата> по <дата> ответчик был зарегистрирован как ИП. В период с <дата> по <дата> истец по банковским реквизитам ответчика совершил ряд платежей на общую сумму 2
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России) обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 53 918 рублей, причинённых убытков в размере 11 048 рублей 13 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ЗАО «Проектное агентство» ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № № она утверждена конкурсным управляющим ЗАО «Проектное агентство». Согласно выписке,
установил: Истец Конкурсный управляющий ООО «АСК-Стройинжиниринг» ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 521 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истцы П.И.Ю. и П.Ю.К. обратились в суд с иском к ответчику К.О.В. о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признания права собственности.
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к УЖКХ г. Батайска, Администрации г. Батайска об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что истец является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу:
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Салаватская трубная компания» (ООО «СТК») обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 605 000 рублей, полученную от истца по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕКОС+» о взыскании неосновательного обогащения в размере 65100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634,39 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб. Обосновал
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2019 года истец, в счет исполнения ответчицей обязательств по договору <.......> по оплате за обучение ее дочери ФИО7, перечислил в пользу ФГАОУ ВО «Тюменский
установила: ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что 1 марта 2020 г. им было приобретено два билета на концерт Lenny Kravitz (Ленни Кравиц), который должен был состояться 10 июня 2020 г. в 20 часов 00 минут в городе Москве. По объективным, независящим от воли истца причинам проведение
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы. 29 ноября
УСТАНОВИЛ: В ноябре 2020 года истец ГУП РК «Крымэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную без заключения договора электрическую энергию в размере 577 494, 41 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о расторжении договора перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначений площадью 270 га кадастровый №, расположенного по адресу Воронежская область Поворинский район южная часть Поворинского
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО МКК «Центр Инвестиций» заключен договор микрозайма № на сумму 420 000 рублей (далее договор №).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 145 745 рублей 42 копеек, из которых 110 000 рублей сумма основного долга, 35 745 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда в размере 50
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного бюджету ПФР, указывая, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от дд.мм.гггг №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 35786,00 рублей в качестве компенсации стоимости расходов, произведенных ею в целях исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2018 по переоборудованию (изоляции) частей жилого
у с т а н о в и л: Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением к НифталиевуСабухиИлич – Оглы, просит суд с учетом уточнений ( л.д.117-121) взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270,812,06 руб. (из них: в федеральный бюджет -
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что 08 июня 2012 г. года между ООО «Лизинг-Трейд» (Заказчик), ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по поиску клиентов для заключения договоров
установил: администрация Городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Первоначально, ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру <адрес> расположенную в доме (корпус 2) в осях 53-58, Д-Е, находящуюся по адресу: <адрес>, прекращении права собственности в общей долевой
