установил: ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – 695 500 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица Администрация Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым.
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в защиту государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) (далее - УПФР в Жуковском муниципальном районе), ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки целевого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-166/2011 с ФИО1 в польку ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3.
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО1о, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:
у с т а н о в и л : Администрация городского поселении город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126769.33 руб., указав в обоснование требований, что ответчики являются собственниками следующих
у с т а н о в и л: ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 16 августа 2018 года между ИП ФИО5 (Арендатор) и ИП ФИО2, (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: СНТ «Сад-9» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежаит земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории СНТ «Сад-9».
у с т а н о в и л: Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия (далее - ГУ УПФ, Пенсионный орган, истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, выселении, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество: земельный
установил: ООО «***» обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> ООО «***» перечислило администрации МО «***» Кировской области в качестве оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ООО «Рязань МАЗ сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований указано, что ФИО1 по данным ФГИС ЕГРН с 2006 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: ТСН «СНТ Отдых» обратилось в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за период с 2017 года по 2019 год включительно в размере 16050 рублей, задолженность по оплате за
У С Т А Н О В И Л А: Шведченко Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области, УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об аннулировании решения об удержании ежемесячно 20% пенсии до полного погашения переплаты, о возложении обязанности возвратить денежные средства, о взыскании недополученной
У С Т А Н О В И Л: ИФНС по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что налогоплательщик ФИО1 ИНН <данные изъяты>, дата рождения: /дата/, проживающий по адресу: 630133, РОССИЯ,
У С Т А Н О В И Л: Истец открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») в лице структурного подразделения Ялтинского районного отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы стоимости неучтенной электроэнергии в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 515 282 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 достигнута договорённость о предоставлении денежных средств. Всего с банковских счетов (банковских карт) ФИО1 на
у с т а н о в и л : Согласно п. 4.1 данного договора не жилое здание, с кадастровым номером № общей площадью 46.2 кв.м., продается по цене 10000000 руб., не жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 148.4 кв.м, по цене 20000000 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2020 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы обязуются продать, а покупатель купить, принадлежащую продавцам на праве собственности квартиру
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 А.ичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 994500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. в размере 134690,18 руб. и с Дата. до момента фактического исполнения обязательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоНиваАгро» о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ООО «ЭкоНиваАгро» денежные средства за фактическое пользование 17 2/3 земельных долей, прошедших межевание в 2016
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Никулино», просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании: с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 59 601 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами -2 348 руб. 53 коп., с ФИО4, в лице законного представителя ФИО3,
