У С Т А Н О В И Л: Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрация города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к Товариществу собственников жилья «Новогоднее» (далее ТСЖ «Новогоднее») о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Магнитогорске) о взыскании недополученной пенсии в размере 76 612 руб. 10 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Заместитель военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть *****АЕЕ в исковом заявлении и старший помощник военного прокурора ***** военной прокураты гарнизона ЗСМ в судебном заседании, действуя как прокурор с правами истца, просят суд взыскать с
установил: ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 возвратить истцу: блок оконный пластиковый: трехстворчатый, с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом; блок оконный пластиковый: двустворчатый, с глухой и
установил: МБУК «Читинский городской зоопарк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 29.01.2015 по 12.04.2019 ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом 29.03.2015 на
установил: Истец обратился в суд с иском, указав, что 30.10.2017 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-194050/2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Югдизельпоставка», которое было создано путем присоединения к нему ряда юридических лиц, в том
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергетические технологии» в лице КУ ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 830 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 085 219,12 руб. Свои требования мотивировали тем, что между
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы за неосновательно потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112821 руб. 82
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее АО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН» (далее ООО «СМАК-ВРН»), ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.
установил: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоТЭК» об истребовании из чужого незаконного владения техники и взыскании неосновательного обогащения.
установила: 28 мая 2020 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора аренды жилого помещения от 25.03.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 25000 руб., убытков в размере 25000 руб., упущенной выгоды в размере 110000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 2 апреля 2018 года она ошибочно перечислила на карту ответчика ФИО4, привязанную к номеру телефона, денежные средства в размере 72 000 рублей. При этом ни в каких договорных отношениях истец с ответчиком не состояла и не
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОПРОМ» (далее – ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОМ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и взыскании предварительной оплаты по договору
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Гусевского городского округа обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчице, указывая, что распоряжением администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 29.10.2013 года №287-л ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>» на должность
УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» в лице Западно – Сибирской дирекции в лице Западно – Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании
установила: общество с ограниченной ответственностью «Форей» (ООО «Форей») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведения аудиторской проверки и инвентаризации расчетов ООО «Форей» установлено, что у
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по Владимирской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №1 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 967 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в .... (Межрайонное) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1**/**/**** года рождения, по заявлению от **/**/**** была назначена ежемесячная компенсация трудоспособному
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: В суд с иском о взыскании социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности обратилась администрация Чановского района Новосибирской области. В иске указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2017 № утверждена федеральная
установила: ООО «Сибтехномонтаж», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу А45-28758/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтехномонтаж» признано банкротом,
У С Т А Н О В И Л А: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к Головачевой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 550 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Строй-Енисей» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что 07 апреля 2020 г. между ООО «Строй-Енисей» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № в соответствии с п. 1.1 которого
