ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-5761/20 от 25.05.2021 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Строй-Енисей» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что 07 апреля 2020 г. между ООО «Строй-Енисей» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № в соответствии с п. 1.1 которого
Решение № 2-2244/2021 от 25.05.2021 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л : Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
Апелляционное определение № 33-4948/2021 от 25.05.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ГУПРК «Крымэнерго» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 196119,89 рублей.
Определение № 88-12249/2021 от 25.05.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 B.C. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование
Решение № 2-931/2021 от 25.05.2021 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б-вых: ФИО2, родившегося "."..г. и ФИО1, родившейся "."..г., обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого <адрес>, приобретенного у неё (ответчика) по договору купли- продажи, право
Решение № 2-233/2021 от 25.05.2021 Сухобузимского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы тем, что ФИО5 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> была представлена декларация о
Определение № 88-10598/2021 от 25.05.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение № 2-934« от 25.05.2021 Коломенского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения на безвозмездное оказание услуг, взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение на безвозмездное оказание услуг по закупке
Решение № 2-733/2021 от 25.05.2021 Апшеронского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Кубаньтекстильторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ЗАО «Кубаньтекстильторг» на праве общей долевой собственности принадлежит 424/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №,
Апелляционное определение № 33-4808/2021 от 25.05.2021 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к Головачевой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 550 рублей.
Решение № 2-10485/20 от 25.05.2021 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Б.А.С. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Г.В.А., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 72 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 13 317 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате
Решение № 2-502/2021 от 25.05.2021 Клинцовского городского суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указывая, что в 2018 году ответчик ФИО1 оформила два потребительских кредита в ООО «ХКФ
Апелляционное определение № 2-888/2021 от 25.05.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 24.08.2019 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры (адрес). Сторонами согласован размер ежемесячной
Решение № 2-306/2021740029-01-2020-006978-92 от 25.05.2021 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Логист» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за <адрес> в <адрес> за период с
Решение № 2-1770/2021 от 24.05.2021 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Дубровинское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В Сибирском филиале АО «БАНК ИНТЕЗА» на имя ИП ФИО1 открыт
Решение № 2-271/2021 от 24.05.2021 Хорольского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Владивостоуский» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 303939 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, в виде ошибочно излишне выплаченной доли в наследстве ФИО5, а также 6239 руб. расходов по уплате
Решение № 2-260/2021 от 24.05.2021 Жуковского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в защиту государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) (далее - УПФР в Жуковском муниципальном районе), ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки целевого
Решение № 2-5465/20 от 24.05.2021 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Специализированный застройщик «Промкомплект –М» о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
Решение № 2-1878/2021 от 24.05.2021 Домодедовского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – 695 500 руб.
Решение № 2-4727/2021 от 24.05.2021 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к М.Т.П. о взыскании неосновательного обогащения. Требования по иску мотивированы тем, что
Решение № 2-266/2021КОПИ от 24.05.2021 Агаповского районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала»), обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90557 рублей 20
Апелляционное определение № 2-2911/20 от 24.05.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец ТСН «КП Чеховские дачи» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в счет неосновательного обогащения платы за пользование общим имуществом ТСН «КП Чеховские дачи» за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 48000 руб. и процентов за пользование чужими
Апелляционное определение № 11-84/2021 от 24.05.2021 Химкинского городского суда (Московская область)
установил: ГБУ г. Москвы «Моя карьера» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <дата> ответчица обратилась в ГКУ г. Москвы «Центр занятости молодежи города Москвы» с заявлением о предоставлении государственной услуги г. Москвы
Решение № 2-312/2021 от 24.05.2021 Красноперекопского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица Администрация Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым.
Решение № 2-2045/2021 от 24.05.2021 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены.