установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 661 809 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 748,36 рублей, признании имущества совместно нажитым имуществом, выделении доли ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 242300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11643 рубля 06 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 7500
установила: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по инвалидности в размере 102 240 руб.
установил: АО «Амос-групп», ФИО1 обратились в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, АО «АМОС-Групп» и ФИО4 было заключено соглашение о реструктуризации займа.
Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Щелковский городской суд с иском к Потребительскому кооперативу застройщиков индивидуального жилья «Гвардейский» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов ПКЗИЖ «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу утверждения платы за
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее - ООО «АМК УЭХК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Экологика» (далее ООО «Экологика») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 972860,00 руб.
установила: ФИО7, действующая в интересах ФИО4 и ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о взыскании денежных средств за незаконное владение и пользование указанным объектом недвижимости.
установила: 22 июля 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 05 января 2016 года между ним и закрытым акционерным обществом «Австрофор» (далее ЗАО «Австрофор», общество) был заключен договор на поставку лесопродукции. На
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж ПВХ конструкций (установку стеклопакетов), согласно приложению №1 к договору по адресу гор. <адрес> Во исполнение условий договора ответчику переданы
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 рублей 95 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евротранс», в котором просил расторгнуть договор оказания услуг № 62/19 от 27.11.2019, заключенный между ним и ООО «Евротранс», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 309 500 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ : Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик, в котором просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи жилого дома площадью 41,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене 149058,00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евротранс», в котором просил расторгнуть договор оказания услуг № 61/19 от 27.11.2019, заключенный между ним и ООО «Евротранс», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 161 250 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «XXXX», гос.номер XXXX и автомобиля «XXXX», гос.номер XXXX. Ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае, в связи с получением
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что с 17.06.2019 истец и ответчик состояли в отношениях (гражданский брак), брак между ними в законном порядке зарегистрирован не был. В период отношений между истцом и ответчиком, и в настоящее время, истец ведет трудовую деятельность в сети
УСТАНОВИЛ: МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" обратилось в суд с иском к ФИО4, ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Юго-Западные электрические сети о признании права на использование максимальной электрической мощности, сославшись на то, что 27 апреля 2005 года путем
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение <адрес> «Отдел социальной защиты населения по городу Коврову и <адрес>» (далее по тексту ГКУ ВО «ОСЗН по <адрес> и <адрес>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 – его бабушкой. Брак между ФИО1 и ответчиком расторгнув 2008 году, фактически брачные отношения прекращены с августа
установил: ФИО3 обратился с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 129 220 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 975,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 804 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр») обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании незаконно полученных денежных выплат.
у с т а н о в и л : ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) ООО «Логистическая
УСТАНОВИЛА: АБК обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в <...> она приобрела в пользование своей дочери автомобиль марки Тойота Королла, гос. номер № <...>, <...>, который находился в пользовании дочери и ее гражданского мужа - ЧПА Она решила продать
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, между ФИО2 и ФИО3 были заключены две расписки от 01 ноября 2019 года на сумму в размере 420 000 рублей, 707 200 рублей. Указанные денежные средства были переданы на покупке мебели и бытовой техники для Истца. До настоящего времени
установил: ФИО2 Х. (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30557660 руб. Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
