установила: прокурор Асекеевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Асекеевский район» Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Асекеевского района в ходе изучения законности постановления об
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила снизить размер пени, подлежащих уплате на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/НК и договору поручительства №/П03в в
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ТСН « Хиросимы,4» о взыскании суммы по договору подряда, судебных расходов, свои требования обосновав тем, что 02 сентября 2020г. на основании протокола №... заседания П. Т. собственников недвижимости (жилья) «Хиросимы, 4», ФИО1, был избран ФИО2
установил: ФИО2 Х. (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30557660 руб. Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЗС ПСК» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что в результате анализа хозяйственно-финансовой деятельности ООО «ЗС ПСК» было установлено, что на расчетный счет ИП ФИО4 с расчетных счетов ООО «ЗС ПСК» были перечислены денежные средства на общую сумму в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж», в котором сучётом уточнений просит (л.д. 8-11, 65-68 т.д. 1, л.д. 1-5 т.д. 2): 1)обязать ООО «РВК-Воронеж» исключить задолженность и пени в счете на оплату по услуге «холодное водоснабжение, водоотведение хол. воды, водоотведение гор.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась с иском к ООО «Издательский дом «КАРДОС», ООО «Торговый Дом «КАРДОС», Бурыкину Александру Викторовичу о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента Управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее - Департамент недвижимости) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность в размере 121 412, 35
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «Назаровское» о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указала, что во время работы у ответчика ФИО1 получила с условием выкупа квартиру, расположенную по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: неустойку за неисполнение обязательства по Договору по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) № от 28.08.2017 в размере - 840 (Восемьсот сорок) долларов США 08 центов,
УСТАНОВИЛ: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО МАКС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Угреша-Электросервис» о взыскании стоимости неотделимых улучшений. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком ООО «Угреша-Электросервис» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенной
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты в размере 3 449, 46 рублей,
установила: ФИО12 обратился в Тосненский городской суд <адрес> к ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил обязать ФИО1 возвратить неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., взыскать проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к Куча С. В., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее по тексту - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районного суда Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из незаконного владения ответчика
установил: Администрация Мотовилихинского района города Перми обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 56 743,10 руб., возложить на ФИО2 обязанность демонтировать нестационарный торговый объект «Шаверма», находящийся по адресу <Адрес> на
установил: ФИО7 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что между ним и ФИО8 были заключены следующие договоры: - договор купли-продажи от 27.03.2020 г. Предмет договора: 1/7 доля в праве на жилой дом и 1/7 доля в праве на земельный участок, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ШЕВ – МТВ обратился в суд с иском к ответчику ИП ШЛН, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГШЕВ признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена МТВ В ходе исполнения обязанностей было установлено, что
У С Т А Н О В И Л: ИФНС по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что налогоплательщик ФИО1 ИНН <***>, дата рождения: /дата/, проживающая по адресу: 630039, РОССИЯ, <адрес> состоит
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.12.2007 по 12.02.2020 в размере 1 077 124,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2020 в размере 444 737,52 рубля, а также проценты на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДФ-Лазер», в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 181,45 руб., неустойку за период с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 055 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 15 июня 2020 г. и 17 июня 2020 г. со своего счета осуществила переводы денежных средств на общую сумму 1 055 000 руб.,
