У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом неоднократных уточнений к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, брак прекращен на основании их
у с т а н о в и л : ИФНС России по г. Тюмени № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 152 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь налогоплательщиком, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ИФНС России по г. Тюмени № налоговую декларацию по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно обогатилась в результате перечисления ею денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту ответчика в размере 63 000 руб. Денежные средства она
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд к Заике И,Н, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод НГО «ТЕХНОВЕК» на основании трудового договора от 01.03.2000 г. №00000000002 в должности заместителя генерального директора по экономике.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>» о возврате части арендной платы в связи с прекращением договора аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ между Б. О.А. и ИП ФИО1 заключен договор подряда на строительство <адрес>, по условиям которого Б. О.А. поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства по строительству каркасного дома «Норвежский дом-33м2» в комплектации «Под ключ», указанной в приложение ***, на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ГеоПоиск» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 167 000 (семь миллионов сто шестьдесят семь тысяч) рублей и судебных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О взыскании денежных средств», указав, что *Дата* между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что до 01.11.2019 г. ему и его жене Б.Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежали нежилые помещения <адрес> Поскольку данные помещения были их совместной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО2 имел намерение продать свои доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (в размере 100%) и ООО «<данные изъяты>» (в размере 100%) ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Кирьянова Н.В. обратилась в суд с иском к Кирьянову А.А., Кирьянову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала на заключение <...> по договоренности с ответчиками договора № <...>.1 с Курбатовым А.П. на оказание услуг по изготовлению
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... обратилась с иском в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 20.02.2018г. ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ответчик) представил в налоговый орган на бумажных носителях лично первичные налоговые
У С Т А Н О В И Л: ООО «Кредитные истории» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО7 о взыскании денежных средств, указав, в заявлении, что <.....>. между ООО «Кредитные истории» (исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор №..., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать
установила: 20 июля 2017 года ТСН (Ж) «Лукоморье» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просило взыскать с ответчицы задолженность по внесению платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества за период с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 70691,26 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоДевелопмент», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 470 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
установила: ООО «Кансклесмонтаж» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что участниками ООО «Кансклесмонтаж» являлись ФИО6 (генеральный директор) и его дети: ФИО1 и ФИО7<дата>ФИО1 подал заявление о выходе из Общества. В период, когда
установил: Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 действующий через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал
установил: ГКУ «Центр занятости населения г. Елабуги» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ГКУ «Центр занятости населения г. Елабуги» 05.12.2019 с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является получателем пенсии по старости. С 01.10.2008 ей был увеличен размер получаемой пенсии с учетом иждивенца (супруга). 14.12.2008 ее муж умер. При этом после смерти мужа фиксированный размер трудовой пенсии по
установил: ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Центр» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.У.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между Администрацией г. Иркутска и ООО «Профсервис» были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.06.2012г., согласно
УСТАНОВИЛА: ООО «МЯСКОМ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 12 919 000 руб., судебные расходы. В обоснование исковых требований представитель истца ООО «МЯСКОМ» указал на то, что истцом в период трудовых отношений с ответчиком ФИО3, а также
