УСТАНОВИЛА: А.А.Н. обратился в суд с иском к А.И.В. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 660 000 руб. в натуре в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ранее ООО КБ «Камский горизонт» обращалось в Новочеркасский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: 25.10.2018 г. Мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол было вынесено решение по гражданскому делу №2-1975/2018 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 11.07.2019 в размере 134 356 рублей, государственной
Установил: ООО «Мастер Ком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ООО «Мастер Ком» на основании договора управления, осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Завод Минресурс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с указанным иском к адвокатскому кабинету Беспаловой Е.С., мотивируя свои требования следующим.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Водомер» (далее по тексту ООО «Водомер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ФИО25 в дата года по доверенности от ООО «Водомер» получен товар на общую сумму 167 529,55 рублей.
УСТАНОВИЛ: ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика необоснованно полученное пособие по безработице в размере 74 412,78 рублей, ссылаясь на то, что в период состояния на учете в ГКУ СО «ЦЗН г.о. Тольятти» и получения
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, 27.06.2017 между ООО «Ангара» и ИП ФИО1 заключен договор поставки лесопродукции Номер изъят, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком. Согласно пункту 1.1. договора, поставщик по договору взял на себя
УСТАНОВИЛ: ТСН «СНТ ПРОСТОР-2» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в
установила: Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за размещение наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: СНТ «Виноградарь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и инфраструктурных взносов. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является фактическим собственником земельного участка № 1233, находящегося в <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил суд взыскать с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, расходы за составление искового заявления в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 (Dimitri Shengelia) обратился с иском к ФИО1 и ООО «Индустрия развлечений», просил взыскать с солидарно с ответчиков 44 849 долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, - 23 636 рублей 50 копеек
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СибТоргСервис» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: - признать не подлежащими применению дополнительное соглашение от 09.01.2019 к трудовому договору № 8 от 01.06.2016, заключенное между ФИО2 и ООО «СибТоргСервис», а также пункты 4,5
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по арендной платы за период с 06
У С Т А Н О В И Л : ООО «ИРМОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 156 605 рублей в счет оплаты за поставленный по договору товар, взыскании процентов в размере 10 840 руб. 24 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 549 руб.
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края указало, что земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес>, является собственностью Приморского края. С 2016 года в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Все Инженеры» взыскании денежных средств, уплаченных по договорам №040618ВАМ-1 от 04 июня 2018 года и №040618ВАМ от 04 июня 2018 года в размере 232 921 рублей, неустойки в размере 232 921 рублей, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 (далее также ответчики) в вышеприведенной формулировке, указав, что 14.12.2018 между ФИО1 и ФИО3 составлена и подписана расписка по продаже бизнеса хостела «У Друзей», адрес: <...> за 430 000,00 рублей. ФИО3 по
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Элит-Торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 870 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 года по 12 апреля 2019 года (дата составления иска) в сумме 1 309 276 рублей 93
УСТАНОВИЛ: НСТ «Квант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 237 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке б/н по оформлению истцом права собственности на квартиру, принадлежащую
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим исковым, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икат-плюс» и ПАО «ТГК-14» был заключен договор № поставки электроэнергии. В связи с технической ошибкой допущенной сотрудниками ООО «Икат-Плюс» было перечислено ответчику излишние денежные
установила: Истец ФИО1 обратился первоначально в Центральный районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <данные изъяты>ФИО3 получил от него сумму в
