УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что с 2011 года ФИО4 являлся председателем СНТ «Солнышко». С 09.02.2019 в связи с избранием нового председателя полномочия ФИО4 прекращены. 06.07.2019 решением общего собрания утвержден устав садоводства в новой редакции, изменено название –
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области (далее – Центр ПФР по выплате пенсий в Омской области) и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда
установил: Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3 действующий через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является получателем пенсии по старости. С 01.10.2008 ей был увеличен размер получаемой пенсии с учетом иждивенца (супруга). 14.12.2008 ее муж умер. При этом после смерти мужа фиксированный размер трудовой пенсии по
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. Требование мотивировано тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, состоящего из понесенных истцом расходов на содержание принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., в том числе : по оплате электроэнергии - <данные
установил: ФИО3 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту – Росимущество в Пермском крае) о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение имущества на торгах, признанных
установил: ГКУ «Центр занятости населения г. Елабуги» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в ГКУ «Центр занятости населения г. Елабуги» 05.12.2019 с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в
У С Т А Н О В И Л А: Ок Ыунг Ми обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 декабря 2019г. между ФИО1 - продавцом и Ок Ыунг Ми - покупателем было заключено соглашение, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю нежилые помещения с кадастровыми номерами: № и №
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что в собственности Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л : ООО «Автоцентр Юг-Авто Новороссийск» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 долг по договору купли-продажи автомобиля от 22 марта 2020 года в сумме 289 900 рублей и судебные расходы.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее именуется также истец) обратился в суд с иском к АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» (далее именуется также ответчик), неоднократно уточнив исковые требования (л.д. 11-13, 144-145 т. 2, 38-39, т.3), заявил о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БМ» о взыскании задолженности по договору займа. Истец свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа о передаче истцом ответчику 15 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «завод Мехпромстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 3 080 717 рублей 28 коп. задолженности по затратам на содержание и поддержание эксплуатационных показателей помещений, расположенных по адресу6 г. Краснодар, <адрес>, а также 23 603, 58 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав их тем, что она, ответчик ФИО3 и супруга ответчика – дочь истца ФИО2 являлись долевыми собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Доли у всех
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут для размещения
УСТАНОВИЛ: 05.02.2018 года между ФИО1 и ООО «ААЛАБ» был заключен Договор инвестирования №496218, согласно которому ответчик обязался выполнять работы и совершать все необходимые действия по реализации и развитию Проекта Mining Now и ежемесячно выплачивать Инвестору (истцу) часть распределяемого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шексна-Газводстрой», ПК «Городок мастеров» о возложении на ПК «Городок мастеров» обязанность дать согласие на подключение (технологическое присоединение) его объекта капитального строительства к принадлежащей ответчику на праве собственности сети
У С Т А Н О В И Л: ООО «Лаборатория кофе ритейл» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что в < Дата > между ООО «Лаборатория кофе ритейл» и ФИО1 планировалось заключение договора аренды транспортного средства без экипажа. В связи с указанным обстоятельством ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – МФНС № 10 по Ставропольскому краю) о возврате неосновательного обогащения в размере 147 637 рублей 26 копеек. В обоснование требований указал на то, что уведомлением
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка
установил: Государственное учреждение Приморское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. В обоснование требований указано, что
