установила: Истец ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ИФНС России по КАО г. Омска, указав, что по результатам проверки соблюдения порядка учета средств, поступающих во временное распоряжение, и источников администрируемых поступлений в доход
установила: Истец ФИО1 обратился первоначально в Центральный районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <данные изъяты>ФИО3 получил от него сумму в
УСТАНОВИЛ: ТСН «Николина поляна» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 85970,92 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли
УСТАНОВИЛ: НСТ «Квант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 237 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Элит-Торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 870 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 года по 12 апреля 2019 года (дата составления иска) в сумме 1 309 276 рублей 93
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «ПМК» об обязании расторгнуть договор займа, вернуть денежные средства, выплатить проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков и возмещении судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., неустойки в размере 165 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 859 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее - ООО «Алтпромснаб») обратилось с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика денежную сумму 13 502 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802
УСТАНОВИЛ: ООО «ГСП-5» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения № на предоставление во временное владение и
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», в котором просил взыскать с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» в его пользу неосновательное обогащение (основной долг) в размере 225 000,00 рублей, проценты за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи от 27 марта 2020 года в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязании возвратить данные жилой дом и земельный участок по акту приема-передачи в
У С Т А Н О В И Л: СПИ Коркинского ГОСП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. В Коркинском городском отделении судебных приставов УФССП по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство
установил: командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании 44 734 руб. 40 коп., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что < Дата >ФИО2 получила от него денежные средства в размере 500000 рублей для открытия бизнеса по продаже косметики и парфюмерии, обещая ему получение ежемесячных дивидендов в размере
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании полученного неосновательного обогащения в виде излишне полученных средств на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92409 руб. 35 коп., сумму по оплате государственной пошлины в размере 9074 руб.
установила: ИНМ обратился в суд с иском к ООО «ПИК «Башуралэнергострой» (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Оществом и ШАР заключен договор купли-продажи, во исполнение п. 1.1. которого Общество по акту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирова, 58» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что 11 апреля 2019г. между ООО «Кирова, 58» и ЗАО «Инвестиции и промышленность» заключен договор займа №. 1 августа 2019г. он, истец,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО город Алапаевск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в котором заявил требования:
УСТАНОВИЛА: АО «ПЕТРОХОЛДИНГ – САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства. Однако при проведении аудиторской проверки документов,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: СНТ "Химик 5А" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов (л.д. 3-4). В ходе судебного разбирательства требования истцом уточнены, и, с учетом уточнения (л.д. 55-59), просило: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Химик 5А"
установил: ФИО8 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей, ссылаясь на положения ст. 1102,1104,1105 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л: АО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически поставленную электрическую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что:
