установила: фио и фио обратились в суд с иском к фио, фио, в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу фио денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в пользу фио - в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества фио, умершей
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», АО «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы в эксплуатации прибора учета,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых истец указал, что с 03 июня 2015 года по 05 мая 2016 г. состоял в браке с ответчицей. В период брака сторон, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ТПЗ-2/7-0768/1096 от 15
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... индивидуальный предприниматель ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами (садоводами) на добровольных началах для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, управляет и обеспечивает
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 г. по дату вынесения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» (ГКУ Оренбургской области «ЦСПН») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований, указав, что право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей на
установила: войсковая часть № обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 53 738 руб. 01 коп., выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности.
УСТАНОВИЛ: Первоначально КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ФИО4 являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 560,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят> (далее также истец) обратился в суд с иском к Кая Кемал (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ТСН «Удальцовские поместья» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов в размере 143 000
УСТАНОВИЛ: ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 со ссылкой на положения 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании суммы единовременной социальной выплаты в размере <данные изъяты> В обоснование иска
установил: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Октябрьский Республики Башкортостан обратилось в суд с иском в обоснование которого указывает, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим, в связи с чем
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что истец является территориальной сетевой
у с т а н о в и л : Конкурсный управляющий ООО «Интертехэнерго» <данные изъяты> И.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Л.В., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты
установил: ТСЖ «Творчество» обратилось в суд с иском к ФИО82 о взыскании убытков в размере 1 095 697 рублей13 копеек. В обоснование требований указано, что общим собранием собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было принято решение о создании ТСЖ «Творчество»,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 410 342 рублей 34 коп: госпошлину в размере 7 303 рубля.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование, указав следующее. Потребительский кооператив товарищество индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» является добровольным объединением граждан, получившим право на индивидуальное строительство, согласно
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, в котором просили: взыскать с ФИО1, <данные изъяты> незаконно полученную денежную сумму
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.70-74)) к ФИО6, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, имеются наследники первой очереди, в том числе она как супруга и ответчик – сын ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде нежилого
у с т а н о в и л: К.А.В. (далее – истец) обратилась первоначально в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просила взыскать с ответчика денежных средства в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчиком из кассы ИП ФИО8 (в настоящее время ФИО5) Н.В. были получены денежные средства, которые ошибочно выданы ФИО1, поскольку на момент получения денежных средств ответчик не имел
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 830 214,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59
установила: ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 729500 рублей 350 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 493 рубля 50 копеек.
