установил: Государственное казенное учреждение межрайонный центр занятости населения Зауралья (далее ГКУ межрайонный ЦЗН Зауралья) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании пособия по безработице, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ межрайонный ЦЗН Зауралья был предоставлен пакет
установил: ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Велес», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная ИФНС № по Смоленской области, о взыскании денежных средств, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор № от 01.03.2018г. Согласно п.1.1. договора подрядчик - ФИО2 обязуется в срок, установленный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, поданного представителем истца ФИО3, указано, что 04.08.2020 переводом с карты на карту через Сбербанк-онлайн ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., а также оплатил
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО2 обратился в суд с иском к ней о признании договора купли-продажи легкового автомобиля марки НИСАН АЛЬМЕРА, 2017 года выпуска, государственный номер № от 10.07.2017 г., между
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.
установила: Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее – МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником
у с т а н о в и л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательно полученных сумм
УСТАНОВИЛ: Истец П.И.Н. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ОАО «Иркутская электросетевая компания», в котором в обосновании заявленных требований с учетом уточнений указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки №, №, №, №, №, №, №.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчикам с исковым заявлением, после уточнения которого просят: 1. определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО18, ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
установил: Министерство строительства Республики Саха (Якутия) (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в размере 650 000 рублей, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты. Требования мотивированы тем, что в 2016 году ФИО1 была предоставлена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения). В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} истец со своего счета, открытого в Сбербанке России перевела на счет ФИО2 (прежняя фамилия - { ... }) К.А. по ее просьбе в качестве
у с т а н о в и л а: АО «Региональные энергетические сети» обратилось в суд с иском к Гспояну В.С., в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 413 004, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что 08.02.2019 г. он приобрел у ФИО4 за 215 000 руб. автомобиль «Опель Мерива», государственный регистрационный номер <№> (далее «Опель»), принадлежащий на праве собственности ФИО5 Указанный автомобиль у него был изъят сотрудниками
установил: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – Управление финансового обеспечения), через своего представителя – начальника филиала № 1 данного учреждения ФИО5, обратилось в суд с исковым
установила: Прокурор Тымовского района, действуя в интересах Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что Тымовской районной прокуратурой
установила: ФИО1 обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика компенсацию произведенных истицей затрат на неотделимые улучшения жилого помещений – квартиры в размере 1148426 рублей 67 коп., погашенную за ответчика задолженность за коммунальные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791,94 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1850,00 рублей, почтовых расходов в размер 68,00 рублей, расходов
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими средствами. Свои требования мотивировал тем, что 29.01.2019 года ФИО1 обратилась к Министерству социального развития МО в лице Мытищинского управления социальной
У С Т А Н О В И Л : ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, мотивируя тем, что в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ФИО1 признается плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании п.1 ст.226, п.7 ст.228 НК РФ налоговым
установил: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – Управление финансового обеспечения), через своего представителя – начальника филиала № 1 данного учреждения ФИО6., обратилось в суд с исковым
у с т а н о в и л: Истец обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 324 226 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов и выделении супружеской доли. Свои требования мотивирует тем, что она с 27 февраля 1998 года по 03 апреля 2018 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд, с исковым заявлением к ФИО1, М.С. о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала, процентов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения без договора, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года неосновательно за счет истца приобрела принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде денежной
