УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 190 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15378 руб. 9 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 586 руб., расходов на
У С Т А Н О В И Л А: ООО УК «Новое время» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Зейналову Б.Н. оглы о взыскании неосновательного обогащения в связи с неуплатой арендной платы в размере 236 849 рублей 52 копейки, пени в размере 13 583 рубля 06 копеек и судебных расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований истец указала, что в Дата истец ошибочно перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере ......... При этом, между сторонами никаких договоров не заключалось, обязанности по уплате ответчику денежных средств в указанном
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований с учетом изменений, истец указал, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО7 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>. Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № расторгнут договор
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого
у с т а н о в и л : Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что согласно договору поставки б/н от дата Продавец Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался передать Покупателю ФИО4 товар в ассортименте, количестве и стоимости, указанной на
УСТАНОВИЛ: Управление делами Администрации города Омска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик
установила: ООО «СибТоргСервис» обратилось в суд с иском (уточненном 01.10.2020) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 943 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «УК «Жилищник» о взыскании неосновательного обогащения. Просит обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 154837,02 рублей, как неосновательное обогащение; 2463,22 рубля за период с **.**,** по **.**,** процентов на сумму долга с
УСТАНОВИЛ: ООО «ПО «Радуга» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. Общество с ограниченной ответственностью «Завод пластических масс» (ИНН <***>) платежным поручением № от дд.мм.гггг. с указанием назначение платежа: «Погашение задолженности по заработной плате»
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в заявлении на то обстоятельство, что (дата) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года находилась с
установил: Аввакумова (до смены фамилии на дату обращения в суд с иском ФИО8 (л.д.119)) И.С. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее. В период
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 руб., процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического
установил: государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия (далее по тексту – УПФР в РМ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ).
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ЖСК «НА Танкистов» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 168 612 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 251 руб. 15
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «Аксиома-Сервис» об истребовании из незаконного владения ответчика имущества – станков: вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ MILLSTAR, модель MV-820 и Токарный станок производства фирмы LEADWELL, модель Т-6, а также о взыскании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя обязать ответчика передать ему все поврежденные запчасти согласно калькуляции № приложения 2 к экспертизе № от 25 июля 2018 года в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае отказа возвратить запчасти взыскать с
у с т а н о в и л а: ФКУ «Войсковая часть 45097-3» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 64712» Министерства обороны РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2016 года по 13 июля 2020 года в сумме 138 249 руб. 77 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «ЮгСтройСервис», в котором просит взыскать: - сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком с кадастровым номером №;
УСТАНОВИЛ: Козлов С.А. обратился в суд с иском к Козловой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 913 916 рублей и расходов по госпошлине в сумме 42770 рублей, ссылаясь в обоснование на то, что ответчик получает доходы от аренды имущества, являющегося общим имуществом супругов, а
установила: командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 19 174 руб., необоснованно выплаченных ему в счет возмещения командировочных расходов при убытии для прохождения профессионального отбора приемной комиссией для поступления в Военный учебно-научный центр
установила: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: Скотаренко И.П. и Сергиенко Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домэкс» (далее – ООО «Домэкс») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано, что Скотаренко И.П. является собственником
