УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Конкурсный управляющий ООО СК «МКМ-Коммуникации» в лице ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки,
У С Т А Н О В И Л: Ульяновское областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» (далее – УОГКУСЗН «КОЦСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной единовременной денежной выплаты.
УСТАНОВИЛА: ООО «Эльком-трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2013 года между ООО «Эльком-трейд», супругами К-выми достигнута договоренность о том, что ООО «Эльком-трейд» за счёт
установила: АО «ИТ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее: 07.02.2019 примерно в 17 часов 00 минут неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование, что в 2017 году он обратился к ответчику с просьбой помочь в получении гражданства Российской Федерации на что ответчик согласилась и попросила у него за услуги 60 000
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в отделение приема граждан по <адрес> округу департамента труда и социального развития <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 01.10.2018 года между истицей и ответчиком был заключен договора аренды (найма) домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком
У С Т А Н О В И Л: Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (АО «Севкавказэнерго») обратилось в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 года по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3445000 руб. В обоснование требований указала, что ответчик являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» с 2013 года. Истец и ответчик поддерживали хорошие деловые отношения. В течение 2016 – 2018 годов ФИО1
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании возвратить сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета, указав в нем, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по
УСТАНОВИЛ: ГУП г. Москвы «Центр-Сити» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 60 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 311,93, расходов по оплате госпошлины 1110 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вайкис» (далее – ООО «Вайкис», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в его обоснование, что с ответчиком являются долевыми собственниками нежилого помещения площадью 480,6 кв.м. с кадастровым номером №....,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., в обоснование требований указав на то, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «АльфаСтройМонтаж» к ООО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти мужа – ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице опекуна ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истица ссылалась на то, что достигла устного соглашения с законным представителем /отцом/ несовершеннолетнего ФИО3 ФИО1 о купле-продаже <адрес>
установил Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2008-2018 годы и с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском,
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Попелевский», просил взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в размере 150 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец АО НПЦ "МОЛНИЯ" обратился в суд с иском к ООО "БАСТИОН ПЛЮС", ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то обстоятельство, что <дата> г. между АО НПЦ «МОЛНИЯ» и ООО "БАСТИОН ПЛЮС" был заключен договор подряда № 647-311219РСХБ/ЛГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области и ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании уплаченных сумм, мотивируя это тем, что в феврале 2019г. он обратился к ИК-10 с целью заключения договора на ремонт транспортного средства ГАЗ-21. В отделе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований в своем заявлении сослалась на то, что В марте 2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 узнала о наличии нескольких исполнительных
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде налога на доходы физических лиц в сумме № рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 представлена налоговая
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Агромаг» в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела с внесенными в него дополнениями, к Ф. о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Центр Кредит» о снижении размера начисленных штрафных санкций, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: АО Г обратилось с иском к ФИО1, указав следующее. Нежилое помещение под номером 5 (далее - комната № 5) состоит из следующих помещений: прихожей площадью 3,0 кв.м, комнаты временного проживания площадью 11,4 кв.м., санузла площадью 2,2 кв.м, его общая площадь составляет 16,6 кв.м.
