установил: Истец ПАО «Вологдаэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав о том, что по договору аренды от 01.07.2016 №... заключенному между ФИО1 (Арендодатель) и ПАО
установила: ООО «Дальневосточная торговая компания» (далее ДВТК) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда Амурской области от 15 мая 2019 года ООО «Дальневосточная торговая компания» признано несостоятельным
у с т а н о в и л а: ФКУ «Войсковая часть 45097-3» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 64712» Министерства обороны РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в виде излишне полученной суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2016 года по 13 июля 2020 года в сумме 138 249 руб. 77 коп.
У С Т А Н О В И Л: Отдел опеки и попечительства ОА г. Якутска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами. Указывая, что ФИО2, опекуну И., ____2002 распоряжением замглавы администрации ГО город Якутск от ____2014 № ___
у с т а н о в и л а: Холмский городской прокурор в интересах муниципального образования «Холмский городской округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы уплаченных премиальных выплат в размере 34042,70 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Частное охранное предприятие «Антей» (далее – ООО «ЧОП «Антей») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 45000 руб., проценты на сумму долга в размере 4032 руб. 98 коп., рассчитанные на основании п.1 ст.395 ГК РФ, расходы по оплате
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в период с 09.08.2017 по 02.06.2018 ФИО2, пользуясь выданной на его имя доверенностью, с банковского счета ФИО1 перевел на свой личный счет денежные средства в общем размере 1 030 400,62 руб.
у с т а н о в и л а: ООО «Смарт-технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ответчик, действуя по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на ее имя генеральным директором истца, в нарушение статьи 56 Трудового кодекса
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 и администрацией г. Екатеринбурга 11.03.2019 заключен договор уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице своего представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, С.М.А. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о государственной регистрации договора купли-продажи жилого
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что по адресу: <адрес> установлено следующее газоиспользующее оборудование: ПГ- 4, ПГ-2 (для целей пище приготовления), газовый котел УГОП-П-16
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученного обогащения в размере 145000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.
УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХФИО1 передала денежные средства ФИО2 в размере 300000 руб. во исполнение договора коммерческой концессии от 25.07.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2 как директором ООО «Золотое Сердце Франчайзинг». Передача денежных средств подтверждается
установил: Комитет имущественных отношений администрации г.Арзамаса Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащений за пользование:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Форт-МС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец с учетом уточнений (т.1, л.д. 10-13, 15-19, т.2, л.д. 120-126) ссылается на то, что /дата/ года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта №
установил: ФИО2 обратилась в суд к СНТ «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В основании заявленных требований, истица указала, что 04 декабря 2018 г. она перечислила денежные средства в размере 71200 рублей на расчетный счет СНТ
установила: ФИО10 (далее – истец) обратился с иском к ФИО11 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на комплекс зданий и сооружений АЗС, нежилого назначения, общей площадью 1047,6 кв.м., расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Легион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание риэлторских услуг № 1/О, и дополнительное соглашение № 1 к нему по
УСТАНОВИЛА: Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-1760/2020 частично удовлетворен иск ФИО4 к ООО “Моя Строка” о взыскании денежных средств.
установила: ФИО1 обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком 4 договора займа в виде расписок, согласно которым 28.04.2018 ответчик получил от истца денежные средства в сумме
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Конкурсный управляющий ООО СК «МКМ-Коммуникации» в лице ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование, что в 2017 году он обратился к ответчику с просьбой помочь в получении гражданства Российской Федерации на что ответчик согласилась и попросила у него за услуги 60 000
