УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 448 638 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 729 руб. 00 коп.
установил: 07 декабря 2017 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, ФИО1 обязалась оплачивать
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд города Рязани с административным иском к администрации города Рязани об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления и о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим в части.
УСТАНОВИЛ Представитель истца просит взыскать с ответчика 9 921 руб. 72 коп. в счет возмещения ущерба в связи с оплаченным обучением, 400 руб. в счет судебных расходов по оплате госпошлины. При этом мотивирует тем, что ответчик был принят к истцу для работы вахтовым методом водителем автомобиля
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000, 00 рублей, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал у ответчика оконные конструкции для строительства жилого объекта и передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей
установил: ФИО2 обратился с исковыми требованиями (с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 100 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 2 391,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму основного долга в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Тепловик» в лице представителя ФИО3 действующего на основании доверенности обратилось в Карымский районный суд с указанным исковым заявлением в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 21.01.2020 года между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор для оплаты части стоимости автомобиля марки LEXUS RX200T, идентификационный номер (****)(****),
УСТАНОВИЛ: ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) обратилось в суд в иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсию по инвалидности. В обоснование иска указало, что решением ГУ — УПФР в городе Инте Республики Коми ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 54 014 рублей 86 копеек.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения. Арендатором выплачен страховой депозит в размере 100000 рублей. Арендатор
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось к МССУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к ФИО1, М о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировало
У С Т А Н О В И Л: 02.12.2020г. из Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в порядке ст. 33 ГПК РФ поступило гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии и федеральной
установил: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательного обогащения за период с 03.03.2010 по 30.06.2020 года в сумме 255 316,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 85195/17201 доли; 1452/172010 доли; 29/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение крытая автостоянка принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от
УСТАНОВИЛ: ФИО6, представляя интересы ТСН «АЮ-ДАГ 2010» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: -взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «АЮ-ДАГ 2010» задолженность по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2017 года
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что она арендовала у ответчиков помещение,
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МРСК Урала» обратилось с исковым заявлением в Алапаевский городской суд к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2019 в ходе проверки ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» технического
Установил: ООО «Мастер Ком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ООО «Мастер Ком», на основании договора управления, осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л : Истцом в лице садоводческого некоммерческого товарищества Сад №1 ПО «Сигнал» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2018г. в размере 51816 рублей, возмещении расходов по оплаченной государственной
УСТАНОВИЛ : ТСН «Старочеркасская Ривьера 1» (далее ТСН) в иске указывает о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками в размере 1\2 доли каждый, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1027 кв.м, который расположен в границах товарищества собственников недвижимости, в
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в 2016 г. между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключен договора аренды № от
у с т а н о в и л : Истец КУ «Центр социальных выплат Югры» обратился в суд с иском к Т.У.Д. о взыскании неправомерно полученных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся получателем мер социальной поддержки региональной категории (реабилитированные лица),
