ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-105/2021 от 03.02.2021 Аксайского районного суда (Ростовская область)
установил: истица в обоснование своего иска привела следующие доводы. ... истица обращалась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком.
Решение № 2-11172/20 от 03.02.2021 Курганского городского суда (Курганская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-452/2021 от 03.02.2021 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: 28 августа 2020 года Межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 516 рублей 58 копеек.
Решение № 2-11441/20 от 03.02.2021 Одинцовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 448 638 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 729 руб. 00 коп.
Решение № 2-12/2021 от 03.02.2021 Тамбовского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в размере 4 372 187 рублей, указав в исковом заявлении, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2 на праве собственности с 2004 года.
Решение № 2-121/2021 от 02.02.2021 Ярцевского городского суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) обратилось в суд в иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсию по инвалидности. В обоснование иска указало, что решением ГУ — УПФР в городе Инте Республики Коми ФИО1 на
Решение № 2-23/20 от 02.02.2021 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал у ответчика оконные конструкции для строительства жилого объекта и передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей
Решение № 2-1133/20 от 02.02.2021 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 54 014 рублей 86 копеек.
Решение № 2-3/2021 от 02.02.2021 Карымского районного суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Тепловик» в лице представителя ФИО3 действующего на основании доверенности обратилось в Карымский районный суд с указанным исковым заявлением в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о
Апелляционное определение № 2-289/20 от 02.02.2021 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 21.01.2020 года между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор для оплаты части стоимости автомобиля марки LEXUS RX200T, идентификационный номер (****)(****),
Решение № 2-163/2021 от 02.02.2021 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 85195/17201 доли; 1452/172010 доли; 29/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение крытая автостоянка принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от
Решение № 2-189/2021 от 02.02.2021 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
установил: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательного обогащения за период с 03.03.2010 по 30.06.2020 года в сумме 255 316,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными
Определение № 2-474/20 от 02.02.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что она арендовала у ответчиков помещение,
Решение № 2-1475/20 от 02.02.2021 Алуштинского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО6, представляя интересы ТСН «АЮ-ДАГ 2010» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: -взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «АЮ-ДАГ 2010» задолженность по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2017 года
Решение № 2-20/2021 от 02.02.2021 Охинского городского суда (Сахалинская область)
установил: ФИО2 обратился с исковыми требованиями (с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 100 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 2 391,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму основного долга в
Решение № 2-888/2021 от 02.02.2021 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения. Арендатором выплачен страховой депозит в размере 100000 рублей. Арендатор
Решение № 2-2243/20 от 02.02.2021 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: 02.12.2020г. из Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в порядке ст. 33 ГПК РФ поступило гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии и федеральной
Решение № УИД230 от 02.02.2021 Калининского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение № 2-1180/20 от 02.02.2021 Димитровского районного суда г. Костромы (Костромская область)
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось к МССУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к ФИО1, М о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировало
Решение № 2-129/2021 от 01.02.2021 Губкинского городского суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Группа Компаний «Русская Буровая Корпорация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что в период с 17 марта 2017 года по 9 июня 2020 года они совершили 86 денежных
Определение № 88-1790/2021 от 01.02.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд c иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.08.2016 года между истцом и ФИО3 заключен агентский договор, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство от имени и за счет истца
Решение № 2-5984/20 от 01.02.2021 Красногорского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эко-порт.ру», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: маломерных судов: маломерное судно «Мастер 410», 2009 г.в., бортовой номер Р1201ЗК, № кузова RVADM41916D909; маломерное судно «Мастер 410», 2009 г.в., бортовой номер
Апелляционное определение № 2-537/20 от 01.02.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в августе- сентябре 2018 года истец организовывал на территории Школы Фитнеса ИксФитПро РНД заключение договоров об оказании услуг по проведению тренинга. Однако, по части договоров, по
Решение № 2-1147/20 от 01.02.2021 Тейковского районного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 1 300 000 рублей. В обоснование иска истцом указано, что им ответчику переводились денежные средства на приобретение видеокарт для майнинга, всего в размере 2 992 000 рублей, однако до настоящего времени
Решение № 2-997/2021УИД780020-01-2020-004810-86 от 01.02.2021 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 75 583 руб. В