установила: Государственное областное казенное учреждение «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее ГОКУ «Кандалакшский ЦСПН») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неправомерно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 448 638 руб. 64 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 729 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛА: Министерство социального развития МО в лице Мытищинского управления социальной защиты населения обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими средствами.
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов и экологии *** (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что решением *** суда *** от *** исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах государства в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г.Перми обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательно израсходованных средств материнского капитала, указав в заявлении,
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения. Арендатором выплачен страховой депозит в размере 100000 рублей. Арендатор
У С Т А Н О В И Л: ООО «Тепловик» в лице представителя ФИО3 действующего на основании доверенности обратилось в Карымский районный суд с указанным исковым заявлением в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 85195/17201 доли; 1452/172010 доли; 29/172010 доли в праве общей долевой собственности на сооружение крытая автостоянка принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от
установил: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в консолидированный бюджет Ростовской области неосновательного обогащения за период с 03.03.2010 по 30.06.2020 года в сумме 255 316,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что она арендовала у ответчиков помещение,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 21.01.2020 года между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор для оплаты части стоимости автомобиля марки LEXUS RX200T, идентификационный номер (****)(****),
У С Т А Н О В И Л: 02.12.2020г. из Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в порядке ст. 33 ГПК РФ поступило гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии и федеральной
УСТАНОВИЛ: ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) обратилось в суд в иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсию по инвалидности. В обоснование иска указало, что решением ГУ — УПФР в городе Инте Республики Коми ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: ФИО6, представляя интересы ТСН «АЮ-ДАГ 2010» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: -взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «АЮ-ДАГ 2010» задолженность по уплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2017 года
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал у ответчика оконные конструкции для строительства жилого объекта и передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей
установил: ФИО2 обратился с исковыми требованиями (с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 100 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 2 391,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму основного долга в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Тимашевские электрические сети обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось к МССУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к ФИО1, М о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировало
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 54 014 рублей 86 копеек.
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 561,01 рублей. В обоснование исковых требований указано, что приказом начальника Багаевской механизированной дистанции пути от 25.04.2018 года № 440-к ФИО2 принят на работу шлифовщиком 3-го разряда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд c иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.08.2016 года между истцом и ФИО3 заключен агентский договор, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство от имени и за счет истца
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эко-порт.ру», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: маломерных судов: маломерное судно «Мастер 410», 2009 г.в., бортовой номер Р1201ЗК, № кузова RVADM41916D909; маломерное судно «Мастер 410», 2009 г.в., бортовой номер
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 1 300 000 рублей. В обоснование иска истцом указано, что им ответчику переводились денежные средства на приобретение видеокарт для майнинга, всего в размере 2 992 000 рублей, однако до настоящего времени
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью « Янтарный Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои исковые требования мотивировало следующим, что 24.12.2019 года Ленинским районным судом г. Ульяновска вынесено решение, которым постановлено
