установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что 27.03.2019 умерла их мать ФИО4. Завещание ФИО4 составлено не было. Наследниками по закону первой очереди в равных долях являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3
установила: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 536 290 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств: необоснованно
УСТАНОВИЛ: 22.07.2020г. в адрес суда поступило исковое заявление ФИО2 к ГУ – УПФ в м.р.Безенчукский Самарской области (межрайонное), в котором истец просит признать действия ответчика по взысканию излишне выплаченной пенсии незаконным и обязать ответчика отменить решение № от 14.01.2020г. В
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20.01.2019 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям указанного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ЛОГО Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика аванс (неосновательное обогащение) в размере 65250 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 рубля 02 копейки, убытки в размере уплаченного НДФЛ в
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Плюс» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Морозову Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 30.04.2018 в сумме 477 064 руб. 23 коп., расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: АО «Приборный завод «Тензор» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 1 261 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО3, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с истцом, по устной договоренности, без заключения письменных договоров займа, без оформления расписки ДД.ММ.ГГГГ получил от Истца
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в районе (адрес) с участием водителя ФИО3, управлявшего
установил: Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минюст Чувашии) обратилось в Моргаушский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании в республиканский бюджет Чувашской Республики задолженности по плате за фактическое использование части земельного участка с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... с последующим выкупом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора установлено, что выкупная
установила: в 2016 и 2017 годах ФИО1, как имеющему статус ветерана боевых действий, предоставлялись дополнительные отпуска. В 2019 году в ходе соответствующей проверки установлено, что Черешневый И.Н. участия в контртеррористических операциях не принимал. В связи с этим был отменен приказ
Установил: ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае №1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о расторжении договора на изготовление кухни, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2019 между ней и ответчиком был
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере № рублей в течение 10 дней, взыскании пени в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в обоснование иска указывая, что
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества №. В соответствии с п. 1.2. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять
УСТАНОВИЛ: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о применении к начисленной решением Выксунского городского суда ФИО2[адрес] от [дата]г. по день фактического исполнения обязательства неустойке в размере, не превышающем 395000 руб. за период с [дата]г. по день фактического исполнения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 рублей, а также заявил о взыскании судебных расходов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
установила: истец ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «АА Логистик» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
установила: 9 апреля 2020 года Холмский городской прокурор Жунусов А.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ».
УСТАНОВИЛА: АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО5, ФИО6, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ранее, истцы состояли на регистрационном учете и имели право пользования по договору социального найма жилым
установила: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к председателю СНТ ЦНИИ “Электроприбор” ФИО2 о признании действий по отключению электроснабжения трехфазным током земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, обязании в течение
