у с т а н о в и л: ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.09.2019 года до 13.02.2020 года в общем размере 915021 рубль 36 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что на земельном
УСТАНОВИЛ: 30 июля 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 68265 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 294340 рублей, процентов за пользование чужими денежными
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ПАО «Почта Банк» им был заключен договор потребительского кредита 23.02.2019, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 400 200 рублей. Указанный договор был заключен в электронной форме с использованием
УСТАНОВИЛА: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 382 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, мотивируя иск тем, что в связи с заявлением ДД.ММ.ГГГГг. ответчику была назначена ежемесячная
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по договору на обучение специалиста №ИНФ-10К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 3280 рублей 26 копеек.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истцы указали, что в 2014 году между ФИО1 и ФИО3 в устной форме был заключен договор об оказании возмездных услуг, оформлена
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 63 321 рубль 86 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: истец садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Яшма» (далее – СНТ СН «Яшма») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что ФИО1 является собственником садового участка № СНТ СН «Яшма», ведет дачное хозяйство в индивидуальном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Нов-Ист» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков в размере 102000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2020 в сумме 14548,15 руб, судебных расходов по
установила: иск обоснован оказанием услуг по оформлению ответчиком наследственных прав истца, недостижением цели предоставления денежных средств и отсутствием отчета об их расходовании.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли нежилого помещения, общей площадью 352,5 кв.м,
УСТАНОВИЛ: ДНТ «Строитель-Рост» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:20:191202:0105 общей площадью 1728 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, расположенного на землях, входящих в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между ним и О.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права долгосрочной аренды земельного участка №, общей площади < > кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что на основании распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 28.11.2017 №, ответчику передан для использования земельный участок площадью 544,0 кв.м. с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: Гаражный кооператив «Орбита» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж №, расположенный по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Томска к ООО «УК «Жилфонд» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании действий в отказе по заключению договора управления по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома № 12 по ул.
у с т а н о в и л а : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Костромской области (далее – МИФНС России №7 по Костромской области, налоговая служба) обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 123
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В заявлении указал, что в период с 22.05.2016 по 08.06.2016 по устной договоренности, истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 57 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании долга по переписке в размере 396 300 руб., процентов на сумму займа в размере 13 878 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 942 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7
УСТАНОВИЛ АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 314,44 руб., ссылаясь на то, что за ответчика исполнило обязанность по возмещению имущественного вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, заключенного между сторонами, взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 75000 руб., судебных расходов в размере 6500 руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1
