УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику Администрации муниципального образования п. Пурпе (далее - Администрация МО п. Пурпе), указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма жилого
У С Т А Н О В И Л А: Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>») обратилось с иском к ДДА о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указало, что ДДА имеет в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЭКООКНА" о взыскании денежных средств в размере 7 650 000,00 рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017г. по 26.08.2019г. в сумме 1 049 464 рубля с
установил: Администрация МО «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком.
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения вследствие незаконного потребления электрической энергии в сумме 202 673,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 227,00 руб.
у с т а н о в и л: СНТ «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 141 рубль, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, а также возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде автомобиля марки Mercedes-Benz GLK300
У С Т А Н О В И Л: ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных издержек, указав, что ответчик является членом СНТ, имеет в собственности земельный участок № площадью 900 кв.м. В результате ненадлежащего уклонения ответчика от исполнения
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения В обоснование требований указал, что 14 декабря 2016 г. приобрел по договору купли-продажи маломерное судно – моторную лодку «.....» у ФИО3 за 45 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке.
установил: ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ### рублей. В обоснование иска указала следующее. *** скончался её супруг ФИО4 В
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8, указав в его обоснование, что длительное время между сторонами существовали взаимоотношения по поводу поставки товаров (морепродукты, рыбопродукция, пр.). Впоследствии возник спор по поводу приобретения ответчиками за счет средств
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Контакт» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 276 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 232 руб. 02 коп.
установил: Межрайонная ИФНС России № 3 по РК (далее также – МИФНС № 3) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162901 руб., в обоснование иска указав, что ответчику, на основании поданных им деклараций, предоставлен имущественный вычет по налогу
УСТАНОВИЛ: Председатель совета многоквартирного дома № 65 по ул.4-ая Пятилетка г.Копейска, ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 892,56
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа <№..> от <Дата> в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., транспортного налога в размере <...> руб., а также о
установил: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 06.12.2018г.по делу №2-3150/2018 был удовлетворен иск ТСН СНТ «Любитель-3» к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым №,
у с т а н о в и л: Истец Гаражно-строительный кооператив «Радист-2» (далее по тексту – ГСК «Радист-2», ГСК, истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее по тексту- ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов и неустойки за просрочку внесения взносов. Исковые требования
у с т а н о в и л а: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что с 22 сентября 2009 года Черкасовой Г.Д. назначена пенсия по старости. С
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в виде суммы, внесенной по договору долевого участия в строительстве КТП по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л А: П.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Горэлектросеть». В обоснование требований указал, что 29.01.2008 г. между ним и ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (после смены организационно-правовой формы - ООО «Тепловая энергия») был заключен договор №164-08 на оказание услуг
установила: Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (далее - УЖКХ администрации города Екатеринбурга) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных
установил: АО «ТихвинСпецМаш» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 10 920 рублей 40 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №. был принят на работу в АО «ТихвинСпецМаш»
УСТАНОВИЛА: В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 оказывал для ООО «Дубровское» автоуслуги грузового автотранспорта. Расчет за оказанные услуги ООО «Дубровское» осуществляло путем встречной реализации кормосмесей, овса фуражного, оплаты наличными денежными средствами из кассы, перечислением денежных
