У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «СК «ЛИК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав следующее.
установил: представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее АО «РУСАЛ Урал») –ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.10.2019 БАЗ-ДВ-19-0120, обратилась к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование иска указала, что ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 с учетом увеличения заявленного иска просит суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, прекращении права общей совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ПАО «ТНС энерго Кубань» НЭСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем 1 390 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Кубаньэнергосбыт», после государственной регистрации
установил: Представитель истца Устрайх, от имени руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСКВВО»), обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2016 года он (ФИО10) решил приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре,
установил: НСТ «Витаминовец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевых взносов за период с 31.12.2016 по 11.12.2018 в размере 51 548 рублей, почтовых расходов в размере 330 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «Тандер» о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком АО «Тандер» договор аренды двух нежилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 508 рублей, продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с
УСТАНОВИЛ: АО «Уралбизнесгаз», в лице конкурсного управляющегоФИО1, предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.349.739 рублей 56 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что 15.12.2005 он и ФИО2, находясь в браке, приобрели в совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. После расторжения брака истец и ответчик ФИО5 приняли решение о продаже жилого
У С Т А Н О В И Л А: АО «НИИЭП» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 178 872 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 09.12.2019 в размере 8 175,43 рублей и до
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов.
У с т а н о в и л: ТСН «Духовской-17» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 107049 руб. 68 коп. В обоснование исковых требований указывает, что ответчик является одним из собственников нежилого помещения в строении по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Металлокомплект-М», филиалу «Нижегородский» ПАО «Т Плюс», мотивируя тем, что является собственником сооружения <данные изъяты>, назначение: соединительный, погрузочно-выгрузочный путь, протяженностью <данные изъяты> м,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» на единый лицевой счет ФИО1 № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 631 454,31 руб. ООО «Прогресс» не может подать
установил: истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФР в Краснокутском районе) обратилась в Краснокутский районный суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указал,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием к ФИО2, в обоснование которого указал, что ответчик является застрахованным лицом, в качестве страхователя выступает ООО «Компания Холидей». (дата) данное ООО направило в филиал № отделения Фонда сведения на выплату ФИО2 ежемесячного пособия по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л а: СПК «Болтинский» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неосновательного обогащения за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения.
УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ООО «Строительная компания «Манхеттен» с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними заключен договор подряда №, на основании которого подрядчик
установила: <данные изъяты> обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2016 года к ней пришла <данные изъяты>. в качестве представителя соцзащиты, предложила снимать
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежали нежилые помещения, расположенные в строении по адресу <данные изъяты>, стр.4.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в межрайонной ИФНС России № по Адрес. В инспекцию письмом от Дата из ГУ МВД России по Адрес поступили сведения о физических лицах-сотрудниках данного министерства,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 152833,31 рублей (т. 1 л.д. 6,7). Впоследствии требования уточнил, просил взыскать денежные средства в размере 165038, 68 рублей (т. 2 л.д. 97).
