ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-270/20 от 16.06.2020 Рыбинского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «МонтажЭнергоСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ООО «МонтажЭнергоСтрой» и ИП ФИО2 заключен договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества – крыши
Апелляционное определение № 2-250/19 от 16.06.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 27.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением ФИО5 и автомобиля 2, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2
Решение № 2-433/20 от 16.06.2020 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мега-ПластСибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению расходов в размере 996 785 рублей 11 копеек, из которых: текущая задолженность по договору на оказание охранных услуг №г от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778
Определение № 88-9619/20 от 16.06.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ИФНС России по Индустриальному району г. Перми Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Решение № 2-2765/19 от 16.06.2020 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО9 с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от 01 марта 2018 года в сумме 63 666,58 рублей, пени за просрочку уплаты
Определение № 2-1741/19 от 16.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ПАО «ВМЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии. В обоснование иска истец указал, что в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в
Апелляционное определение № 2-3450/19 от 16.06.2020 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 28 июня 2019 года (отправлено почтой) обратился в суд с данным иском и просил: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 67 340,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
Решение № 2-3815/19 от 16.06.2020 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ИП «ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора подрядчиком, указав, что, между ним и ФИО2 был заключен договор подряда № от 23.11.2017г. на проведение работ по ремонту нежилого здания. По условиям договора ФИО2 обязался выполнить
Определение № 88-9691/20 от 16.06.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2014 г. она, истец, является собственником общей долевой собственности нежилых строений (доля в
Апелляционное определение № 2-1190/19 от 16.06.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обосновании требований ФИО1 указал, что в период с 29.05.2017 по 15.03.2018 он перевел денежные средства в размере 91 000 руб. ФИО2 на карту СберБанка Номер изъят ПАО «Сбербанк».
Решение № 2-400/20 от 16.06.2020 Иволгинского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 315000 рублей, с ФИО3 денежные средства в размере 135000 рублей.
Решение № 2-1233Д/2020КОПИ от 16.06.2020 Коломенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего ФИО14 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.Свои исковые требования ООО «Нефтон» мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтон» со своего
Решение № 2-310/20 от 16.06.2020 Сасовского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и к ПАО «Сбербанк России» о взыскании морального вреда, мотивируя тем, что 17.12.2019 он хотел внести денежные средства на карту. Однако, им ошибочно был произведен перевод денежных средств на банковскую карту № на
Апелляционное определение № 2-308-2020 от 16.06.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи, по условиям которому стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи объекта
Определение № 88-2374/20 от 16.06.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, просила (с учетом уточнения исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам участия в приобретении дебиторской задолженности в размере 24 648 90 руб., 974 555 руб. – прибыль по договору от 19 октября 2016 года,
Апелляционное определение № 33-3898/20 от 16.06.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Автодеталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ИП ФИО1 в адрес истца был направлен подписанный в одностороннем порядке проект договора.
Апелляционное определение № 2-2486/19 от 16.06.2020 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в соответствии с исполнительным производством *** у ФИО1 имелась задолженность по выплате ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Между
Решение № 2-285/20 от 16.06.2020 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты, указав следующее.
Решение № 2-2985/20 от 15.06.2020 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующие обстоятельства. В марте 2019 года истец произвела мероприятия по формированию группы из <данные изъяты> для направления в детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты> в республику <данные изъяты>.
Апелляционное определение № 2-117/20 от 15.06.2020 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» о применении последствий ничтожной сделки, признании недействительным договора займа, взыскании задолженности.
Апелляционное определение № 33-1369/20 от 15.06.2020 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л А: Васильева К.Н. обратилась в суд с иском к Джепарову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 470000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7 900 рублей.
Решение № 2-1842/20 от 15.06.2020 Борского городского суда (Нижегородская область)
У с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений администрации г.Арзамаса Нижегородской области, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование:
Решение № 2-1926/20 от 15.06.2020 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «СК «ЛИК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав следующее.
Решение № 2-3408/19 от 15.06.2020 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. Мировым судьей Судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) в отношении ФИО3, были вынесены Судебный приказ от (дата обезличена).
Апелляционное определение № 33-10696/20 от 15.06.2020 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Бобровская Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воронову Р.А. о взыскании денежных средств в сумме 160000р.